”Nya nyckelhålet ännu nyttigare”…

Nyckelhål_fetmaHävdar  Livsmedelsverket den 24/1-14, och jag skulle vilja hävda att det aldrig varit nyttigt. Det är väl snarare den som gjort oss sjuka och feta…
Men nu gör de ju en förbättring, för nu ska det tas bort nyckehål på alla fruktyoghurtar då de innehåller så mycket socker!

Så visst ska man hårddra det så blir ju nyckelhålet nyttigare… men bra? Nej det är fortfarande en märkning som jag tycker mer ska ses som en varning än någon positivt som ska ätas.

Fortfarande är salt farligt och fullkornsfibrer supernyttigt…

De skriver:
Ännu mindre salt och socker och ännu mer fullkorn. Det är några av förslagen till uppdaterade regler för Nyckelhålsmärkningen som nu går ut på remiss.
- Nu blir Nyckelhålet ännu nyttigare. I uppdateringen har vi utgått från den vetenskapliga utvecklingen men också lyssnat på synpunkter från konsumenterna, säger Anette Jansson, ansvarig för Nyckelhålet på Livsmedelsverket.

Men många  av oss är ju bra på att tänka själva och söka och ta till oss annan och bättre information, tack och lov!
Fler Lästips:
Brödberoende
Saltets nödvändighet

*Bilden hämtad från Kostdemokrati och artikeln Nytt system för nyckehålsmärkning på restaurang

 

 

 

Fluor – behövs det verkligen?

imagesoch framförallt är det verkligen bra för oss, på riktigt?
Jag har säkert under 5 år undvikit fluortandkräm, använt bikarbonat, salt och/eller köpt saltpastatankräm eller Weleda och Kingfishers tandkrämer.

Det vi alla verka tro eller fås att tro är det ger starka tänder och färre tandläkarbesök eller i alla fall lägre kostnad då tänderna ska vara bra och starka.

Denna bok (engelska) The Fluoride Deception är väl den bok som mest ingående  berättar om köpt vetenskap, om hur det medicinska etablissemanget låter sig bedras, om fullständig likgiltighet för mänskligt lidande, om den råa makten och om dolda agendor vad gäller flour.
Boken verkar vara i klass med Ralf Sundbergs bok om Forskningsfusket, helt otroligt att att det förekommer sådant mygel och ljugerier och allt detta för att den stora girigheten.

Margareta Lundström på Kostdemokrati har skrivit om denna engelska bok  The Fluoride Deception, där får vi veta saker som vi alla borde känna till innan vi köper flourtandkräm. Jag väljer här att klippa in lite valda delar, men för den som vill och vågar veta mer bör läsa länken till Kostdemokrati.

Fluor används för att producera högoktanig bensin; för att smälta viktiga metaller som aluminium, stål och beryllium; för att anrika uran; för att tillverka kretskort; för tillverkning växtbesprutningsmedel, skidvalla; kylskåpsgas; teflon; plaster; mattor; vattentäta kläder; etsat glas, tegel och kakel och ett antal läkemedel, som Prozac och Cipro. ”

Fluor är en sådan potent kemikalie att den utgör en allvarlig miljörisk och en potentiell förgiftningsrisk för dem som arbetar med den. De av industrin sponsrade forskarna marknadsförde först fluor som en tandvårdsprodukt genom att relatera fluor till tandhälsa.

I kraft av sin ställning kunde de hävda att det i låga doser inte hade några negativa hälsoeffekter.

Så bidrog man till att ändra människors föreställning om fluor, från att vara ett gift till något hälsosamt. På så sätt avleddes uppmärksamheten från de skador som fluor förorsakat dem som arbetar i fabrikerna, de omkringboende och naturen.

Denna försköning av fluor har i mer än femtio år fört oss bakom ljuset. I stället för att framkalla synen av invalidiserade arbetare eller förgiftad skog ser vi leende barn. Den giftiga sidan har nästan helt försvunnit ur vårt medvetande.

 

Vid en i stor officiell genomgång, genomförd på initiativ av Brittiska regeringen år 2000, fann man att de flesta studier på effektiviteten av fluor av vattnet var av måttligt effekt. Fluoridering kan vara ansvarigt för 15 % färre hål i tänderna. Det är långt ifrån de 65 % som utlovades av de tidiga förespråkarna för fluor.

Är den eventuella nyttan av en handfull bättre tänder värt risken, om man är medveten om de hälsoproblem som fluor orsakar (rubbningar i centrala nervsystemet, artrit, risk för skelettcancer) Tillstånd som tidigare blivit trivialiserade eller doldes för allmänheten av de tidiga fluorförespråkarna.

”Hur många hål måste räddas för att rättfärdiga ett dödsfall i skelettcancer?” frågade den framlidne Dr. John Colquhoun, Chief Dental Officer i Auckland, New Zeeland – en fluor- kritiker som tidigare varit fluorförespråkare.”

 

Så vill jag komma med min slutkläm ;) som jag tror ändå många LCHF´are kanske känner till och faktiskt också kanske märkt själva…
När man helt upphör med stärkelse och socker så blir det knappt beläggning på tänderna och därmed heller ingen grogrund för tandlossning och hål i tänderna!
Detta var faktiskt också något som Weston Price noterade och var det han ursprungligen undersökta, tandhälsan hos naturfolk i jämförelse med folk som åt ”västerländs kost” dvs massa stärkelse och socker.

Hoppas att alla mina läsare orkar gå in på dessa sista 3 informationslänkar och läser och begrundar och fattar beslut sedan efter man läst om vad man anser gynnar kroppshälsan och tandhälsan bäst.

 

Bevisat: Äta mycket fett gör att du går ner i vikt.

Smör, olivolja, grädde och bacon är inte farligt. Tvärtom. Fett är det bästa för den som vill gå ned i vikt. Och några samband mellan högt fettintag och hjärt- och kärlsjukdomar existerar inte.

På måndagen presenterades sprängstoff från SBU, Statens beredning för medicinsk utvärdering. Efter två års utredning av 16 000 studier ställer rapporten ”Mat vid fetma” de traditionella råden till överviktiga eller diabetessjuka människor på ända.

Sedan länge har sjukvården i allmänhet gett råd om att undvika fett, i synnerhet mättat, och kalorier. Lågkolhydratkost (LCHF som står för low carb, high fat och faktiskt är en svensk ”uppfinning”) har avfärdats som livsfarligt, humbug och en modediet utan vetenskaplig förankring.

I stället har vården uppmanat diabetiker att äta mycket frukt (=socker) och nyckelhålsmärkta produkter med lite fett men med avsevärda mängder socker eller sötningsmedel, det senare en farlig trigger för den som är sockerberoende.

Rapporten vänder på begreppen och förordar lågkolhydratkost, med mycket fett, som det effektivaste vapnet mot övervikt.

I expertgruppen har suttit ett tiotal läkare, varav flera var skeptiska till högfettskost när arbetet inleddes.

En av dem, som närmast missionerat om mättat fett (smör, grädde, bacon) sedan 2006, är Linköpingsprofessorn Fredrik Nyström, som stundtals dömts ut och hånats i nästan samma utsträckning som LCHF:s ”mamma”, läkare Annica Dahlqvist.

För Fredrik Nyström är rapporten en revansch.

– Absolut. Jag har ju jobbat så länge med detta. Det känns skönt att ha den här vetenskapliga rapporten i ryggen och att skepticism mot lågkolhydratkost försvunnit hos kollegor under arbetets gång. När alla färska vetenskapliga studier radas upp så är resultatet odiskutabelt: vår djupt rotade fettskräck har inget fog! Man blir inte fet av fet mat, lika lite som man får åderförkalkning av kalk eller blir grön av grönsaker.

Nyström har länge förespråkat ett kraftigt minskat intag av kolhydratrika livsmedel, med mycket socker och stärkelse, för att uppnå hälsosamma nivåer av insulin, blodfetter och det goda kolesterolet. Det vill säga bort med socker, potatis, pasta, ris, mjöl, bröd. In med olivolja, nötter, smör, grädde, feta fiskar och kött med fettrand.

– Man lika gärna kan äta smågodis som potatis. Potatis innehåller en hel rad av glukosmolekyler som omvandlas till socker i tarmen. Sådan kost gör att blodsockret och hormonet insulin skjuter i höjden.

I somras kom dessutom en annan studie kring medelhavskost, med mycket omättat fett (olivolja, avocado, nötter), som ingår i SBU-rapportens underlag.

– Den visade att det är farligare att äta lågfettkost än högfettskost. I studien ingick också rådet att dricka vin till medelhavskosten. Jag har länge framhållit att måttligt intag av alkohol är nyttigt och har själv gjort en studie som bekräftat bättre blodfetter av rödvin. Alkohol i måttliga mängder är alltså inte bara okej, utan nyttigt och bra.

Det finns många mantran vi lärt oss tro på som sanningar:

”Kalorier som kalorier, det spelar ingen roll varifrån de kommer.”

”Allt handlar om balansen mellan kalorier in och kalorier ut.”

”Folk är feta för att de inte rör på sig tillräckligt.”

”Frukost är dagens viktigaste mål.”

– Självklart är det inte så. Sådant här nonsens har bara skapat dåligt samvete hos människor med viktproblem. Som om allt skulle handla om att de har dålig karaktär. För många innebär ett stort intag av fett att man blir ordentligt mätt, att man står sig längre och har mindre behov av att äta stup i kvarten. Mätt blir man däremot inte av kalorier från Coca Cola eller nästan fettfri, nyckelhålsmärkt fruktyoghurt med mängder av socker. Visst är motion bra på många sätt, men att lägga om kosten är det som verkligen påverkar vikten.

I rapporten konstateras: ”fysisk aktivitet för personer med fetma har en, om någon, marginell effekt på viktnedgång.”

Men hur är det med frukosten?

– Skippa den om du kan! Det är ett vanebeteende, men kroppen har inget behov av näring direkt vi kliver upp om du ätit mycket fett till middagen dagen före. Man gör socker själv av protein som finns lagrat, och det kostar nog en del kalorier att tillverka detta socker själv, det kan vara en anledning att lågkolhydratkost ger bra viktnedgång. Skippa även mellanmål och alla lightprodukter. Om det var meningen att vi skulle småäta lågfettkost hela dagarna hade vi inte utrustats med en gallblåsa. Om du äter två mål mat om dagen, med lite kolhydrater och mycket bra fett, så står du dig utmärkt. Gör som människorna kring Medelhavet. Nöj dig med en kopp kaffe på morgonen.

En av Sveriges största bloggar, kostdoktorn.se, drivs av läkaren Andreas Eenfeldt. Sedan 2007 är han en ivrig förespråkare av lågkolhydratkost och debattör kring hur diabetiker med rätt kost kraftigt kan minska sitt medicinbehov eller rent av slippa den helt.

– Diabetiker borde tänka på samma sätt som alla andra som får hälsoproblem av viss mat: undvik den. Mindre blodsockerhöjande mat gör att diabetiker behöver mindre blodsockersänkande medicin.

Under måndagen hade han 73 000 besök på sin blogg och han betecknar det som en historisk dag.

– SBU-rapporten utmanar den svenska sjukvården. Det är dags att sluta ge människor med viktproblem och diabetes de råd som nu visar sig vara sämst i test.

Både han och Fredrik Nyström menar att ett paradigmskifte, en vårdrevolution, måste till.

– Livsmedelsverket har ignorerat modern forskning sedan länge, och det påverkar många dietister. Det är mycket bekymmersamt. Vården är närmast skyldig att följa SBU-rapporten, den är att betrakta som ”lag” tills den motbevisas, då den är utgiven av en av våra viktigaste myndigheter. Men hur det ska gå till att vidareutbilda en väldig massa ”hälsovetare” av olika slag till att rekommendera mindre lightprodukter, bröd och pasta, det vet jag faktiskt inte, säger Fredrik Nyström.

Via: http://www.corren.se/ostergotland/fett-ger-fett-smal-midja-6553250-artikel.aspx

Vilken väg väljer du?

IMG_1556Läst idag på fb  och kommentaren kommer ursprungligen från Anders A en kommentatör inne hos kostdoktorn. Mycket väl värd att spridas!
Så här får ni, god läsning!

”Det har pågått en intensiv debatt på Kostdoktorns blogg angående bevisad vetenskap kontra verkligheten. Grunden var en person som kritiserade Ann Fernholm som har uttalat sig att ”mättat fett är neutralt för hjärtat”. Detta ansåg personen vara helt fel, eftersom det fanns inget vetenskapligt bevis för att detta stämde. Sen har debatten böljat fram och tillbaka om vad som är vetenskap och vad som är bevis och en hel del annat smått och gott.

Tyvärr blev det lite tråkig stämning på slutet, men frågan om vad som är exakt vetenskapligt godkända bevis är ändå ganska intressant. En av de bästa kommentarerna tyckte jag var denna: ”Dessutom kan man ju påminna om det gamla militärskämtet ‘om kartan och verkligheten inte stämmer, gäller kartan’.” Detta fick mig (Anders A) att spinna vidare lite i de tankegångarna:

Vi har idag en ”officiell” karta i Sverige angånde kosten. Den är ritat av våra myndigheter. På den finns ett antal vägar utmärkta. Den största allmänna vägen kallas Lågfettsvägen. Den är ganska krokig och har också en hel del uppförsbackar. Det händer en hel del olyckor på Lågfettsvägen, men myndigheterna tycker ändå vi skall köra denna väg. Det finns ju alltid räddningstjänst att ringa till om något skulle hända. Visserligen har olyckorna blivit fler och fler, och uppförsbackarna har blivit brantare med tiden, men det är ändå den väg som rekommenderas.

Sen finns det några mindre allmänna vägar, Ät-mindre-och-träna-mer-vägen är en. Den är extremt krokig och väldigt slingrig. Ibland kommer man tillbaka till startpunkten igen när man försöker sig på att följa denna väg. Inte många orkar följa den hur länge som helst.

En annan allmän väg heter Gastric-bypass-vägen. Den är bara till för extremt tung trafik. Den är också svår att få tillstånd att köra på. Den börjar visserligen med en rejäl lång nedförsbacke, men där den tar slut kommer en skarp kurva där många kraschar och skadar sig för livet eller tom avlider. De som klarar sig får sen oftast en
uppförsbacke igen och även längs den händer det en del olyckor. Den är också väldigt smal.

Sen finns det en mängd privata vägar med namn som Itrimvägen, Nutrilettstigen, Viktväktargatan, Viktklubbsvägen, med flera. Gemensamt för dessa är att alla har biltullar och kan vara ganska dyra att köra på, de har visserligen en del nedförsbackar, men minst lika många uppförsbackar, ibland fler. De är ofta väldigt krokiga, smala och på det hela taget svåra att följa en längre tid. Olyckor är inte heller ovanliga där.

Men sen finns det en väg till. Den är inte utmärkt på de kartor som myndigheterna tillhandahåller. Den är extremt bred med många filer. Jämn, fin asfalt. Inte många olyckor har rapporterats på denna väg. För de flesta har den en lång fin nedförsbacke, inte alltid så brant, men lång och fin som så småningom planar ut till en jämn väg. Den heter LCHF-vägen. Allt fler upptäcker denna väg och blir förbluffade över att den finns och att den är så bra. Varför kör inte fler på denna undrar man? Frågar man myndigheterna nekar de först till att den existerar. ”Den finns ju inte på kartan”. Men när man pressar lite säger de bara att de inte vet om den är säker. Den har ju inte funnits så länge.

När man då påpekar att man pratat med folk som använd denna väg utan några som helst problem i 10 år eller mer och som aldrig råkat ut för något, så säger de bara ”Jo men man vet ju inte var som händer längre fram. Det kan ju plötsligt stå en stenmur där mitt i vägen. Den måste undersökas mycket noggrannare innan man eventuellt kanske skulle kunna märka ut den. Och det har vi inget intresse av just nu. Dessutom är det inte vi som utför väg-undersökningar eller forskning nu för tiden, det är de företagen som bedriver bärgning och som säljer reservdelar till de som färdas på våra allmänna, officiella vägar.”

När man då påpekar att det ju faktiskt händer en hel del olyckor på de befintliga allmänna vägarna så håller de med om det, men säger bara att de måste rekommendera dessa. det är ju de som är med på kartan. Det är de som gäller och som är vetenskapligt bevisade vara just vägar. Om än krokiga och backiga och inte helt säkra.

Under tiden så ökar trafiken på den breda, fina vägen. Allt fler upptäcker den och blir förbluffade över hur bra den är att köra på. Det rullar lätt och fint, oftast i nedförsbacke vilket innebär mindre bränsle, motorn går jämt och fint, det blir mindre avgaser och krävs mycket mindre reparationer och reservdelar. Fler och fler tar ”risken” att köra på denna väg när de märker hur otroligt bra det går.

Den finns visserligen inte på kartan, men den finns i verkligheten!

Vilken väg väljer du? ”

 

Körsbär eller bigarråer?

bigaråer
Det råder både många och delade meningar om vad som är körsbär och vad som är bigarråer?! Jag har fått frågorna ställda från några av er och så vitt jag vet är körsbär själva ”urmodern” och bigarråer är en odlad sort. Att det delas in i surkörbär och sötkörsbär och att bigarråer tillhör sötkörsbär som odlad och växer oftast på större träd medan körsbär på små träd.

Och att bägge sorter kan ha färger allt från gul – orange – röd – mörkröd – svart! Jag kallar dock alla såna här bär för enbart KÖRSBÄR, de är ju trots allt det i grund och botten… :-P

Jag läste någonstans att man kunde se på bladen om det är körsbär eller bigarrå? Men där har jag själv inte lyckats tyda något vettigt. Hemma hos mamma där jag plockat alla ”körsbär” finns två gigantiska träd med både gul/orange/röda bär och ett med mörkröda och ett pyttelitet träd med klarröda mycket mindre bär som jag tror är de ”riktiga” körsbären?!

Vad har ni för kunskap? Har jag rätt eller fel?
Det verkar hur som haver vara en hel vetenskap detta när man börjar gräva i det. Mullbär och fågelbär och allt vad de kan heta…

körsbär
Jag vet i alla fall att de är nyttiga och fulla av C-vitaminer och är bra mot ledvärk och hudinflammationer. ;-)

körsbär_entre_hus_öland
Mammas hus som pryds av en rejäl körsbärs-entré…
Huset ligger ca 1,5 km från oss och är dessutom till salu. ;-)
För den som är intresserad här på HEMNET >>

 

 

Fästingvaccinet – Ska vi vaccinera oss i alla lägen alltid?

fästingvaccin”Ska alla vaccinera sig alltid mot allting?”
Denna fråga har jag brottats med under några års tid nu… ibland tänker jag att vi människor vill ”vaccinera” oss mot allt… även mot livet…
Att leva innebär inte det alltid en risk att dö? En risk att bli sjuk? En risk att bli skadad? En risk att bli sårad? mm mm
Jag kan konstatera att leva då innebär LIVET just allt detta, det är liksom det som är Livet

Att leva livet är väl att släppa lite på att ”styra livet”, to go with the flow liksom…

Nu blev jag visst lite allmänt filosofisk…

Det jag egentligen vill komma fram till är att nu går ”reklamen” för att vi helst ska vaccinera med fästingvaccinet, dvs mot TBE .
Ibland kan det nytta att läsa på lite när propagandan går om ”folk vaccinera eder!”
En bra sida som bör bokmärkas är vaccin.me läs och sök på den alltid innan du överväger att vaccinera dig och därmed kan du göra de rätta överväganden och valen som gäller dig.
Ang. Fästingvaccinet skriver de:
”Under sommarhalvåret propageras det friskt för vaccin mot TBE, i folkmun ”fästingvaccin”. Det senaste decenniet har både fästingbussar och fästingbåtar åkt på vaccinationsturné i de värsta riskområdena – inte bara en, utan minst två gånger per säsong, för att säkerställa att alla får sina två grundvaccinationer mer eller mindre utanför husdörren.

Text: Linda Karlström / Artikeln publicerad i senaste Tf-bladet

Är detta verkligen nödvändigt? Innan vi tar oss en närmare titt på vaccinet och TBE, som står för tick-borne encephalitis (fästingburen hjärninflammation) vill jag klargöra det allra viktigaste.

Fästingvaccinet är ett vaccin som alla andra. Det består av en kemikalie- och viruscocktail som sprutas in direkt i kroppen, förbi alla naturliga skyddsbarriärer. Syftet är att provocera kroppen till att framställa antikroppar, som påstås skydda mot insjuknande i TBE.

Detta resonemang håller inte. Antikropparnas antal är inte avgörande för om vi blir sjuka eller inte. Hela vaccinationsteorin bygger på en tro som aldrig bevisats på ett vetenskapligt sätt. (1-3) Immunförsvaret är oerhört komplext och alla delar samspelar med varandra. Vill man ha en bättre kaka räcker det inte att dubblera mängden mjöl och spetsa härligheten med aluminium och formaldehyd.

Detta faktum torde räcka för att säga nej tack till vaccin, men låt oss ändå för skojs skull anta att vaccinet mot TBE är effektivt, det vill säga ger ett skydd mot fästingburen hjärninflammation. Är det då värt alla biverkningar?”
Läs mer HÄR

 

Bloggar etiketter: , ,

Provsvar ang d-vitamin nivån

super-d-300x263Nu har jag fått veta provsvaret ang mina D vitamin nivåer i blodet.
Först vill jag redogöra för hur jag äter D vitamin tillskott och solar.

Under 2009 – 10 åt jag ca 4000-6000 IE dagen och uppehåll under sommartiden maj-sept.
Från 2011 – och framåt är det ca 7000 IE dagen och inget uppehåll under sommaren.

Jag solar alltid så fort jag kommer åt och sol finnes, börjar med ca 20 min på var sida och ökar efterhand.
När vädret är för varmt blir det ingen solning om jag inte har tillgång till bad.

I år nu inför provet så har jag alltså solat rätt mkt då vädret varit perfekt för mig att sola i, så sedan april och fram till nu har det solats så ofta det gått.

Här klipper jag nu in svaret jag fick på sidan ”Allt om vitamin D” när jag ställde frågan ”i vilket intervall man bör ligga med D vitaminet?”
Svar:
”Olika forskargrupper rekommenderar lite olika intervall och vetenskapen blir luddigare ju högre upp man kommer. Naturfolk i miljöer som anses motsvara vår ursprungliga miljö har nivåer på ca 50 ng/mL (125 nmol/L) vilket jämfört med medelnivåer i resten av den påklädda världen är högt. Naturfolken har inte alls de moderna folksjukdomar och genetiska skador som vi har och mycket tyder på att betydligt högre nivåer kan ge effektivt skydd mot ex vis cancer. En nivå man nämner är 65 ng/mL vid vilken man har reducerat risken kraftigt för de flesta cancerformer. Där någonstans eller något högre ligger jag själv. Vitamin D Council rekommenderar 50 – 100 ng/mL även om vetenskapen inte är entydig hela vägen. Det finns inga fall av förgiftning observerade under 100 ng/mL.”

Så nu kommer vi till det intressanta här, mitt provsvar visade 163 nmol/L och detta alltså med höga doser på drygt 7000IE och solning.
En jättefin nivå alltså!
Här kommer vi fortsättningsvis äta lika högt, men under våra 3 veckor på Kreta i sommar lämnar vi burken hemma ;)

Min slutsats blir att fortsätta på inslagna banan massa högdos D vitamin året runt!
exempelvis:
HOLISTIC 5000IE

Här finns en intressant lista på olika sorters människor mfl i världen med olika jobb och nivån av D vitaminet.

Edit:
”Vitamin D-status
När man mäter vitamin D-status genom blodprov (serum) så är det 25-hydroxy-vitamin D man är intresserad av, 25(OH)D. Det mäts i två olika enheter, i USA företrädesvis i ng/mL och i Europa i nmol/L. Sambandet mellan dessa enheter är

1 ng/mL = 2,5 nmol/L

Exempelvis motsvarar alltså 20 ng/mL 50 nmol/L” Från bloggen ”Allt om vitamin D”

 

Bloggar etiketter:

Vetenskapen bakom kostråden (LCHF) del 1-2-3

Detta har sänts på TV för något år sedan, mycket bra för diabetiker att se på och givetvis alla oss andra också ;)

Bloggar etiketter: , , , ,

Ett sötare blod – boktips

Omslag-illustration_jpg1Vetenskapsjournalisten Ann Fernholm har skrivit boken
Ett sötare blod- om hälsoeffekterna av ett sekel med socker.
Ann går väldigt bra igenom fler av forskningsresultaten som talar för att lågkolhydratskost verkligen fungerar.
Vi blir också allvarligt medvetna om vad sockret ställer till med för ohälsa, bilden blir oerhört tydlig. Det är lite som när man läser Vegomyten av Lierre Keith, då förstår man exakt utan ett uns tvivel vad som är rätt mat för människor att äta.

Jag kunde dock sakna att stärkelsen nämns mer och kanske också glutenets påverkan på oss som  inte nämns alls. Stärkelsen nämns lite men socker blir ofta samlingsnamnet för det som skapar ohälsa och för många är risken att man lite glömmer stärkelsens betydelse också. Vi är ju så hjärntvättade om spannmålets enorma hälsoeffekter och många ser inte då stärkelsen som ett problem och tänker inte på stärkelse som socker.

Men jag kan verkligen rekommendera boken för alla som vill ha bevis och kanske också behöver argument för att äta lågkolhydratskost. Många nya LCHF´are behöver ju oftast argument  för att kunna förklara för andra tveksamma och fettskrämda, här i denna bok tycker jag man få just detta.

Boken är också välskriven och väldigt lättläst, detta måste betonas då man annars kunde tro att en vetenskapsjournalist skulle skriva  en ”torr” och trögläst bok.

En bok väl värd att läsa och äga!

 

 

Bloggar etiketter: , ,

Vitamin D3 del 10 Det här med cancer …

 

av Elisabeth Puur

kan det vara sant att hur vi lever och äter påverkar risken att vi får cancer?

 

Jaa, det tror jag eller jag tycker att jag vet det. Alla celler i kroppen håller ju på och delar sig, ständigt. Man kan säga att vi byter ut oss själva, med jämna mellanrum för att inte bli för slitna:-) Det är i den processen det går fel, när det bildas cancerceller. Problemet med cancerceller är inte att de är så ”bra”, alltså effektiva, tvärtom, de är inga välfungerande superceller utan har tappat sin vilofunktion. De växer sakta men säkert och har inte vett att dö, när de ska.

Hur optimerar man hälsa och hur minimerar man sjukdom?

Jag måste tillstå att jag tror att vi kan göra en hel del. Främst genom att äta för människan artegen mat, alltså mat liknande den som människan ätit under evolutionens gång. Det innebär en del tankearbete och att vi läser på och allra mest att vi är kritiska. Vi måste vara kritiska till uppgifter och direktiv som till synes är neutrala, men i själva verket är en megafon från Livsmedelsindustrin, Big Food och även Läkemedelsindustrin, också kallad Big Pharma.

Vi måste lära oss att se och förstå mekanismerna med de märkliga incestuösa förbindelserna som de facto finns mellan Myndigheter, som borde ta till vara våra intressen på området kost och hälsa, dito så kallade forskare och vetenskapsmänniskor och de olika industrikonglomuraten som bara vill tjäna pengar. Det är inget konstigt med det, att industrier vill tjäna pengar eller att riskkapitalister vill ha ränta på insatta pengar … men vi kan alla välja, vi kan ”rösta med fötterna” och välja bort det som är osunt, oetiskt, omoraliskt ur alla synpunkter sett. Vi behöver inte köpa dåliga ohälsosamma produkter, som gör oss sjuka. Vi kan återta makten över våra val. Vi kan och ska läsa innehållsförteckningarna! Vi kan må bra, både kroppsligt och själsligt.

Den enskilt enklaste saken för förbättrad hälsa tror jag är att minska på den kroppsliga reaktion som heter inflammation. Enkelt uttryckt är inflammation en allmän irritation, ett kroppsförsvar, tänk en stukad fot, svullen, rodnad och starkt smärtande. Den är ett bra exempel på inflammation. Om ett sådant tillstånd blir för långvarigt, så blir det bestående förändringar, det sjuka anpassar sig, det blir kroniskt, det blir hårt och stelt. Så vill ju ingen ha det, tänk att ha ständig inflammation inuti blodkärlen. Kan det bli svullet, irriterat, hårt och sen förtjockat inuti blodkärl? Ja visst, det är väl det vi kallar åderförkalkning. Och lösningen på det är förstås att sänka kolesterolet? Hahaha, nej, det tror inte jag på, jag tror inte på kolesterolreligionen eller mättat fettfobin.

Vårt kära SLV, Livsmedelsverket hävdar ånyo i nyuppdaterade skrivelser att vi ska äta mer omega6, vi ska helst byta ut det mättade fettet (kokosfett, smör och fett från djur) mot industriellt konstgjort hårt raffinerat och manipulerat fleromättat omega-6-fett. Ty enligt kolesterolreligionen så slipper vi bli sjuka om vi minskar det mättade fettet till en fiktiv siffra, utvald till mindre än 10 procent. Normalt sett, så hävdar alltid SLV att de inte kan ändra något i sina kostråd för att enskilda oberoende forskare eller nån studie talar för att mättat fett är ofarligt, ja till och med sunt och hälsosamt. Nää, SLV vill ju ha minst hundratusentals studier bakom sig, för endast när man sammantaget tar och jämför hundratusentals studier, allra helst då statistikstudier, så kan man se den trend som ger en fingervisning om att man anser sig kunna bekräfta att kolesterolreligionen och mättat fettfobin är överensstämmande med sanningen – allt enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Nu fick jag till det va:-) Men när det gäller omega6 och barn, så stöder sig SLV endast på en enda finsk barnstudie, den finns i ett oändligt antal variationer vid det här laget, men det är samma forskare och samma studie, egentligen. (Lagström et al 2008, tex.)

Jag ser det som bevisat att ett överskott på omega6 i födan ger inflammation. Flera studier pekar på att vitamin D3 är inblandad i förekomsten av ett stort antal cancertyper. Låg nivå av vitamin D3 i blodet och cancer, hög nivå av D3 och mindre ofta cancer, bättre överlevnad och mindre aggressiv cancer. Om vi då äter mycket omega6, får vi då mera cancer? Om vi har låg nivå av vitamin D3, får vi då mera cancer? Jaa, det verkar så. Det finns flera studier som pekar i den riktningen. Det mest ironiska är att SLVs handgångna kvinna, Irene Mattisson som idag rekommenderar en allvarlig ökning av just omega6 till alla, men främst till skolbarnen – en gång i tiden (år 2002) jobbade för projektet Malmö kost-cancerstudie och hon står faktiskt som andreförfattare i den, där man konstaterar att mer än 20 gram omega6 dagligen ger ökad risk för bröstcancer hos kvinnor efter klimakteriet. Jaha, vad är det att bli upprörd över då? Jo, det gemensamma för klimakteriet och barn är att det naturligt föreligger låga östrogennivåer. Ska vi då ge våra barn, som naturligtvis har låga könshormonnivåer ett fett som ökar risken för bröstcancer? Nä, tänkte väl det, det tror jag är en mycket dålig idé.

Det finns fler studier som visat detsamma, dessutom har man sett samma samband med just mycket omega6 och prostatacancer. För att inte tala om sambandet mellan omega6 och inflammation, ett otvetydigt samband. Fast det är klart, man tycker ju att omega6 sänker kolesterol … sänkt kolesterol … hmm … ökad risk för cancer … hmm.

Sen har vi nästa felaktiga påstående från SLV. Man har ännu inte förstått eller vägrat att läsa på om naturliga transfetter, så kallade CLA, konjugerad linolsyra, utan hävdar envist att de är jämförbara med de onaturliga konstgjorda industriella transfetterna. Just det, de som SLV menade att industrin i egen takt frivilligt skulle fasa ut … när danskarna rask och resolut förbjöd dem. Jag anar en obehaglig relation mellan industrin och våra myndigheter.
De naturliga transfetterna har enligt ny litteratur positiva egenskaper för människan, till motsats de onaturliga industriella, de skapar inflammation. Det finns ett starkt samband mellan inflammation och kronisk sjukdom generellt, men även cancer. Kanske beror det på att vid en kemiska process som skapar de onaturliga industriella transfetterna, så bildas det ”omättnader” på ett oorganiserat vis och dessa omättnader är reaktiva. Jag associerar till hur bakterier är reaktiva och byter grejer med varandra, då blir de resistenta.

Så, som jag ser det, de enklaste åtgärderna man idag kan göra för sig själv och sin hälsa är att öka på vitamin D3-nivåerna och minska på intaget av omega6. Gör vi det, så har vi kommit långt.

Vitamin D3, nya riktlinjer ger nya rekommendationer för ca 80 miljoner amerikaner.
IOM, Institute of Medicine har nu efter några års utredande och pillande med tusentals studier, helt i SLVs anda kommit fram till att man kan sänka gränserna för vitamin D3-brist.
Vad och vilka är då IOM, och deras experter? Som jag förstår det är det en organisation bestående av 1800 ”experter”, som frivilligt erbjuder sin expertis till IOM. Man kan själv söka om medlemskap, men man tar bara in 70 nya medlemmar per år, befintliga medlemmar godkänner de nya, hmm, vattentätt ju, man kör ju samma system som SLV gör. Våra svenska så kallade experter är så få, att de ständigt måste återanvändas. Antingen så arbetar man på SLV eller SBU eller Socialstyrelsen eller något av Universitetssjukhusen, varpå man snurrar runt inom dessa institutioner, SLVs experter väljer kostråd, sen utser man dessa experter till diverse utredningar tex. inom SBU, varpå desamma personerna som formulerat kostråden ånyo godkänner sina egna kostråd, har någon hört ordet jäv? Är ett jäv (intressekonflikt, tex. kan man få godkänna sin egen löneförhöjning? Det vore jäv – döma sina sina barn i domstol, det vore också jäv) borta, osynligt och icke existerande så snart man deklarerat det och skrivit under?

Hur har man då kommit fram till att alla dessa miljoner amerikaner inte har vitamin D3-brist? Joo, med statistik. Det var väl Mark Twain som sa; det finns tre slags lögn – lögn, förbannad lögn och statistik. Sant tycker jag. Alla sannolikheter är väl 50%. Antingen så är det så, eller så är det inte så. Rätt hög träffsäkerhet:-) USA har nästan 310 miljoner innevånare, om 80 miljoner av dem skulle ha D3-brist, förutom då de som ligger under 20 ng/mL, de är väl ganska många miljoner de också. Ja, det skulle ju säga nåt, säga att nåt är allvarligt fel i samhället. Genom att sänka gränsen för vad som är D3-brist, istället för att göra det som många oberoende vitamin D3-experter anser – höja gränsen, så sparar man pengar och man vägrar acceptera både ny och gammal kunskap. Men främst så undgår man att ta itu med frågan om det är något fel på vår livsstil, om vi har mat med brister i näringsinnehållet. Om så många har brist, måste det vara något som är fel. Någon tjänar på att läkare skriver ut det undermåliga vitamin D2 på recept, någon tjänar på att vi är så medikaliserat sjuka. Det finns läkare som propagerar för obligatoriska statiner (blodfettssänkare) till alla över 50. Snart är alla amerikaner både feta och diabetiker … och det enda man kan komma på är mera piller, injektioner eller det senaste – magoperationer.

Det finns dock några tillförlitliga vitamin D3-forskare i världen, en heter Michael F. Holick, på Bostons Universitetssjukhus, han publicerade nyligen en rapport i Anticancer Medicinal Chemistry, där han enkelt säger att vitamin D3 har en anti-cancereffekt! En kunskap vi haft i mer än 100 år! Det är bara det att man behöver ha en blodkoncentration minst mellan 40-60 n/mL, alltså med våra mått en koncentration på 100-150 nmol/L. Det är betydligt högre än det av IOM nyligen konsensusbeslutade 20ng/mL, från tidigare 30 ng/mL. Underbart, eller hur? Tänk att radikalt minska risken för cancer generellt och om vi ändå skulle få cancer, så får man en snällare sort om man tagit sina D3 eller haft förmånen att få äkta sol i lagom dos. Detta eftersom de flesta celler i kroppen har receptorer för vitamin D3 och kan omvandla D3 till 25-hydroxyvitamin D till 1.25-dihydroxyvitamin D. Som i sin tur kan hämma onaturlig celltillväxt, främja cellmognad, förebygga sjuklig blodkärlstillväxt och se till att cellerna dör när de ska (apoptos). Man alltså inte bara minskar risken att utveckla cancer, utan även risken att dö av cancer genom att ha hög D3-nivå. Jag antar att det är en fördel att ha stabila nivåer över årstiderna, alltså inte bara ha lagom hög nivå på sommaren och låg nivå på vintern, utan en jämn nivå året runt. Man talar om de flesta cancertyper, vissa vanliga, som bröst-, prostata-, tjocktarmscancer med flera och även svårare cancertyper såsom bukspottkörtel- och äggstockscancer.

Det är väldigt individuellt vad för vitamin D3 [25(OH)D]-koncentration man får på sin personliga dos D3, mitt råd är att kolla. Men skriv upp vad provet heter, tyvärr vet inte alla Vårdcentraler något om vitamin D3 överhuvudtaget, än mindre vad blodprovet heter. Men de flesta tolererar en dos på 5000 IU/d.

Elisabeth Puur

http://www.slv.se/sv/Fragor–svar/Fragor-och-svar/Mat-och-naring/Fragor-och-svar-om-smor-och-margarin-i-skolan/
http://www.foodconsumer.org/newsite/2/Cancer/vitamin_d_cancer_prevention_1026121000.html
http://www.emaxhealth.com/1275/new-vitamin-d-guidelines-not-everyone-agrees
http://kostkunskap.blogg.se/
http://alltomvitamind.wordpress.com/rekommenderade-doser-av-vitamin-d3/
http://blog.vitamindcouncil.org/
http://alltomvitamind.wordpress.com/category/cancer/
http://alltomvitamind.wordpress.com/category/prostate-cancer/
http://www.vitamindcouncil.org/mod_sys/site_search.aspx
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1336931
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11023927

Bloggar etiketter: ,