Mycket fett hjälper diabetiker

nystromtoppskriver GP och syftar väl på Fredrik Nyströms studie som  publicerades 2012.

Nu har man tydligen analyserat vidare (?), men hur som så säger Professor Fredrik Nyström i GP:
Det finns ingen studie tidigare som tittat på just kolhydratfattig kost och inflammation vid diabetes. Den inflammation vi mäter i studien tror vi är den inflammation som sitter i kärlen och som är ett tecken på åderförkalkning. Det i sin tur ger hjärtinfarkt och stroke, säger professor Fredrik Nyström som är en av de forskare som lett studien.

Detta är ju något av det viktigaste vi kan göra för att kunna få eller behålla en hälsa, att sänka inflammationsnivån i kärlen och i kroppen.
Denna ständiga och kroniska inflammation som de allra flesta av oss går runt med leder förr eller senare till allvarlig sjukdom.

När man äter kolhydratfattigt och med mer fett (LCHF) så försvinner automatiskt många av de sockerarter som är inflammationsskapande, och som ju är en  kugge i ”blodsockerhjulet”.

Bilden är tagen från en artikel i aftonbladet om Motion, frukt och vitaminer – en bluff?

 

Ojdå!

grönsakerKan inte låta bli att reagera då upprörda känslor råder i delar av lchf-sfären. Givetvis har några fått för sig att man ska byta ut grönsaker mot potatismjöl- RS-resistent stärkelse!!

Det handlar INTE om att byta ut grönsaker mot potatismjöl, det handlar om att ta lite potatismjöl för att förbättra tarmhälsan och för de med diabetes att bla annat få bort gryningsfenomenet dvs att blodsockret är högt på morgonen innan mat. Även de strikta LCHF´are kan ha nytta av potatismjölet, dvs de som inte kan äta större mängder grönsaker och som absolut måste undvika rotsakerna. Per beskrev ju det så bra om varför det inte funkar med ökat grönsaksintag för somliga. Grönsaker tar sig inte hela vägen ner till tjocktarmsbakterierna, men det gör RS och vill du veta vilka grönsaker som innehåller RS och i vilken mängd så läs i länkarna  längre ner.

Vore väl egentligen önskvärt om man faktiskt läser först noga och kanske forskar vidare, kanske tom frågar ut först innan man går till angrepp tycker jag.  För det slutar säkert med att – Jo, det är ok med potatismjöl i just dessa fall och som typ kosttillskott.

Hade man läst rätt så hade man förstått att det är precis så Per Wikholm menar och skriver.  Är det någon inom lchf -sfären som förespråkat rotsaker/grönsaker är det ju Per ;) blir lite fel man å gå på ;)

Jag tycker fortfarande det är värdefulla tips som vi kan fundera över.
Läs med positiva ögon.
Bedöm sedan är det något för mig eller är det det inte, svårare än så är det ju faktiskt inte!

LCHF-guiden till resistent stärkelse och Resistent stärkelse – Nej, det går inte lika bra med selleri

Du kan också läsa hos Margareta KiF, Martina – highfatfitness, Kostdoktorn och Annika D, men där får du leta själv ;)

Därmed har jag sagt mitt ang RS och mest troligt så skriver jag inte om detta igen, den intresserade får själv hålla koll på bloggarna ovan för mer och vidare info.

 

 

3-4 kilo selleri = 30-40 gram potatismjöl…

selleriJag finner ju Per Wikholms inlägg om RS/resistent stärkelse  jätte intressant. Men det är ju klart, jag är och har väl alltid varit en väldigt öppen , nyfiken och forskande människa.

Nu verkar det då som att några LCHF´are har reagerat kraftigt mot att inta RS för att mata tjocktarms bakterierna, vilket ju faktiskt är väldigt viktigt att ha! En fungerande tjocktarm, ja tarmar överlag, för alla vet väl att immunförsvaret också sitter i gott mående i tarmarna = göda de goda bakterierna där.

Detta är ju det RS gör! Den som vågar testa lär märka en ökad fisighet med en inte alltför trevlig doft. Skulle vilja säga att det hör till ”omställningsbesvären” när man börjar mata dem, det går över om man saktar över tid ökar upp till 3-4 msk / dagen.

Man har tydligen tyckt att det räcker fint att käka frikostigt med grönsaker. I sitt nya inlägg så visar Per Wikholm hur omöjligt det är som LCHF´are och i synnerhet för den individ som måste hålla ner på kolhydraterna av olika orsaker (diabetiker och insulinresistenta). Han visar också att det inte finns eller knappt inte ens finns RS i de av lchf godkända grönsakerna. Vi måste in och äta ganska mkt av underjords och då springer ju kh-halten över dagen iväg…

Läs gärna här för att få alla info och bedöm själv
Pers inlägg på LCHF.se:
Det går inte lika bra med selleri

Ps, är det för att potatismjöl känns ”processat och onaturligt” som känns svår, så betänk att du kan göra potatsimjöl själv, riv en potatis och låt den ligga i vatten över natt , sila av potatisen och drick. En urgammal huskur mot dåliga magar ;)

måste få kopiera in en kommentar från länken ovan (läs gärna kommentarerna också förresten)
Tänk om rörelsen känns till detta redan i mitten av förra årtiondet. Då hade våra kokböcker sett lite annorlunda ut. Man måste nog vara en smula ödmjuk och inse att lchf fortfarande är stadd i utveckling och att vi har en bit kvar innan vi gafflat in det viktigaste.

Daglig solning bra för hälsan!

solaIdag är den stora nyheten att kvinnor som solar dagligen lever längre, om detta skriver fler men jag väljer att länka till Sveriges Radio, där kan du höra det hela också.
”Det som är så kontroversiellt är att  Pelle Lindqvist, docent vid Karolinska Institutet  säger:
Dödligheten bland kvinnor som undviker att sola är dubbelt så hög jämfört med kvinnor som solar. Det visar en ny svensk studie, rapporterar Sveriges radio.
– Det är ju en väldigt stor skillnad. Vi har ju nationella riktlinjer som man ger ut för att förbättra hälsan och det känns ju väldigt konstigt då de som följer solriktlinjerna har en dubblerad risk att dö istället för en minskad risk.” skriver GP

Gäller det kvinnor gäller det även män givetvis ;)
Vore önskvärt om detta kunde spridas!

Det man varnar för och som bör varnas för är kraftigt och överdrivet solande.
Pelle Lindqvist säger:

”– De som översolar och bränner sig har en ökad risk att få melanom, men dödligheten hos kvinnor som fått melanom var inte ökad bland solare, säger Pelle Lindqvist.

En hypotes är att D-vitaminet, som man får genom att sola, och som skyddar mot en rad sjukdomar, är det som ger de solande kvinnorna ett extra skydd. Pelle Lindqvist tycker Sverige borde ändra riktlinjer kring solning och rekommendera daglig solning.

– Det vi tror är att man skall sola dagligen och man skall sola kort mitt på dagen.”

man behöver inte sola sig som en stolle och bli bränd, det räcker som sagt med 20-30 minuters solande mitt på dagen. Sedan kan man öka den tiden ju brunare man blivit. 20 minuters solande ger 10.000 IE D vitamin!

Tillhör du den stora skaran av innearbetande folk och inte kan sola mitt på dagen, eller bor i vårt land där solen ofta är bakom moln MÅSTE man inta tillskott!

Försök ta 4000-7000 IE dagen. Holsitic är ett bra märke som kan fås tag på även i hälsokostaffären.

 

 

Mer protein till de äldre!

IMG_0504Detta att äldre 65+ lever längre med mer protein det väljer jag  att ta fasta på vad gäller  den nya amerikanska studien (DN och SvD).   Det diskuteras  friskt idag i flertalet LCHF-bloggar.  :)

Yngre och medelålders dör i förtid av för mycket protein.  Man nämner IGF-1 som huvudorsaken till cancer och sjukdom och det vet ju väl alla numera att det är det myckna kolhydratsätandet och de därpå följande insulinfrisättningen som är boven i det drama.

Hur något kan vara ofarligt efter man fyllt 65 är för mig obegripligt… kan det vara så att man i USA som ung och medelålders äter annat bjäffs som pommes och vitt bröd och inte att förglömma läsk till sitt protein och de som är över 65 inte gör det i samma utsträckning?

Kolla in denna på riktigt nyttiga hamburgare! Bild ur baka matbröd med LCHF

Hoppas detta med ”mer protein till äldre” slår igenom i äldreomsorgen ;)

 

Kolhydrater avgörande för magsår

smör2Fastställer en studie gjord på Sahlgrenska i Göteborg.
Man skriver:
Varannan människa bär på magsårsbakterien Helicobacter pylori. Vem som blir sjuk och i värsta fall drabbas av cancer avgörs till viss del av vilken sorts kolhydrater vi har i magen. Det visar en avhandling vid Sahlgrenska akademin. 

Ungefär hälften av jordens invånare är infekterade av bakterien Helicobacter pylori. Infektionen kan i många fall vara symptomfri, men också resultera i magsår eller magcancer.

Enligt nya studier vid Sahlgrenska akademin, Göteborgs universitet, beror infektionens svårighetsgrad på vilka kolhydrater vi har i magens slemhinna.

Givetvis handlar det nu om att tillverka medicin. Man nämner att piller ska innehålla de goda kolhydrater, den sort som är negativ för  H. pylori-bakterien.
Sahlgrenska skriver: ”Det öppnar för möjligheten att i framtiden kunna motverka och bekämpa infektionen, antingen genom att modulera mucinerna eller genom kolhydratbaserade läkemedel.

Min tanke går ju då genast till vilken mat är då positiv eller negativ för denna  bakterie?
Vore väl bättre att då äta en mer magvänlig kolhydrat än den som göder denna  H. pylori-bakterien…

Ja just ja! Mat kan inte någon pillertrillare tjäna pengar på, nej just det så var det ju… men snart har vi nog klurat ut vilken mat det är som är positiv resp negativ i detta syfte, eller?

EDIT kl 14.08: eftersom jag är en forskande typ så ställde jag frågan till Emma  som gjort denna avhandling om just kolhydraterna. svaret får ni här:

”Det vi inte vet är om de kolhydrater vi äter kan tränga in i magens slemlager/slemhinna så bra att de kan nå där bakterien lever. Därför kanske man måste ha ett läkemedel med en substans som möjliggör detta. Men visar det sig att de kan det så hade det varit väldigt intressant. Det handlar främst om komplexa kolhydratstrukturer som är blodgruppsspecifika. Exakt vilka kolhydratstrukturer som är bra och dåliga för bakterien håller vi fortfarande på att forska på. De strukturer vi undersöker finns som sagt naturligt i magens slemhinna, men liknande strukturer kan finnas i andra vätskor från kroppen som blod, saliv och mjölk.”

Svar från Sara handläggaren:

”Det är andra sockerarter än de typer som normalt finns i maten – tänk blod grupps antigener – dvs, de kolhydratstrukturer som finns i vårt blod som kan göra transplantation komplicerat om man inte hittar donator av samma blodgrupp. I nuläget vet vi inte strukturer som kommer in med maten kommer ner under mucus lagret, vilket är den nish där bakterien bor. Kanske måste man stimulera kroppen att ändra vilka sockerstrukturer den producerar istället

Så det låter intressant detta, men varför skulle inte goda kolhydrater kunna tränga in i slemhinnan, grunnar jag över… Kan ex en fettlever gå tillbaka med 22% på 6 dgr med strikt lågkolhydratskost så bör väl en mage också kunna rätta till sig?

förövrigt jäddrigt snabbt svarat av dem! :D

En bra fråga i sammanhanget kunde ju vara om det finns några läsare som blivit av med sitt magsår enbart med ändring av kost ?

 

 

Fettlever minskar på 6 dgr med strikt lågkolhydratkost

fettleverIdag skriver LCHF.se och Per Wikholm om detta. Många av oss LCHF´are vet ju om detta redan, men att få  det bekräftat i en så högkvalitativ studie och publicerats av NCBI är ju aldrig fel för övriga världen…

Per skriver på sidan:
Resultaten är som följer:
1. Strikt lågkolhydratkost (max 20 gram kolhydrater per dag) minskade under bara 6 dagar leverstorleken med hela 22 %.
2. Traditionell kalorireducerad kost (sannolikt snarlik Livsmedelsverkets tallriksmodell fast med en mindre tallrik) gav under 7 månader bara 7 % mindre levervolym trots att viktnedgången var densamma som i lågkolhydratsgruppen.
3. En högkolhydratsdiet under tre veckor resulterade i 9 % ökad levervolym.

Forskarnas slutsatser [Min översättning]: ”Dessa resultat ger stöd för att på kort sikt använda lågkolhydratskost när en minskning av levervolymen är önskvärd. Att överäta kolhydrater är ohälsosamt då det ökar levervolymen [läs leverförfettning, min anmärkning].”

Ni ska också få Pers egna kommentar här:
Båda dessa studier pekar i exakt samma riktning. Lågkolhydrat är effektivt mot leverförfettning. I den tidigare studien försöker de ansvariga forskarna lite krampaktigt att bortförklara resultaten med att det på lång sikt bara är viktnedgången som är det viktiga vad gäller fettlever, trots att deras studie inte visar det. I den nyare studien är forskarna lite mer rakt på sak och varnar för hög konsumtion av kolhydrater. Fortfarande vågar de dock inte ta bladet helt från munnen och föreslå lågkolhydrat som en långsiktig strategi (vilket förvisso inte studieupplägget medger) men det är definitivt ett steg på vägen i paradigmskiftet att våga peka ut högkolhydrat som ohälsosamt rakt ut.

Tack till signaturen Dufva för tipset om den nya studien samt till signaturen Zepp för den tidigare studien.”

Vi går så sakteliga mot en värld där fler och fler kommer äta lågkolhydratskost, och här visar studien mig på att redan sjuka gör bäst i att äta strikt lchf. Medan jag kan tänka mig att unga och friska människor kan säkert äta en mer liberal LCHF upp till 50 gram kanske tom upp mot 100gram.

Jag har ju upprepade gånger skrivit tidigare här på bloggen om fettlever, för den som är nyfiken på de inläggen kan kika HÄR.

 

Dr Björn Hammarskjöld om vitamin D3

DSC_0215Kostkunskap och Björn skriver:
Det kommer in fler och fler rapporter att de allra flesta av oss nordbor har brist på vitamin D3. Det kan ge en mängd sjukdomar som benskörhet, hypotyreos, depression, ökad infektionsbenägenhet och mycket annat. Det finns åtminstone ett par tusen reaktioner i kroppen som är beroende av vitamin D3.

 Det har tidigare visats att den fysiologiska nivån av vitamin D3 är minst 125 nmol/L. Under den nivån har mammors bröstmjölk för låg koncentration av vitamin D3 för att det ammade barnet ska få något vitamin D3 via bröstmjölken.

 Våra gamla klinkemlab har som ”optimal” nivå 75-250 nmol/L baserat på mätningar av ”normalbefolkning”, inte på fysiologiska kunskaper.

 Nu finns det sedan 2010 vetenskapligt bevisade möjlighet att snabbt få upp koncentrationen av vitamin D3 inom tre dagar

Viktig kunskap detta hur man kan få upp nivån snabbt om man vet eller tror sig ha brist.
Björn fortsätter:
Här visade man att friska unga hade en nivå av vitamin D3 på 40 nmol/L, det är en tredjedel av den lägsta fysiologiska nivån av vitamin D3.

 När de fick 600 000 IE vitamin D3 så steg nivån av vitamin D3 till knappt 200 nmol/L då man tog nytt prov efter tre dagar.

 En månad senare hade nivån sjunkit till 160 nmol/L och efter två månader hade nivån sjunkit till 107 nmol/L, under den fysiologiska nivån om 125 nmol/L.

 Nivåerna av kalcium, fosfat och magnesium hölls normala oavsett nivå av vitamin D3.

 Nivån av paratyroideahormon (PTH), som reglerar bentätheten i skelettet, sjönk från 6 pmol/L till omkring 4,4 pmol/L och den nivån höll i sig i minst tre månader.

Med andra ord det finns nu en bra och utvärderad metod att snabbt höja nivån av vitamin D3: Ät 600 000 IE (15 000 µg) som engångsdos och inom tre dagar har man uppnått mer än fysiologisk dos av vitamin D3. Underhåll sedan den nivån med att äta 50 000 IE (125 µg) vitamin D3 per vecka.

 Men hur får man fatt på vitamin D3 i denna mängd?

Enklast från USA, sök på nätet eller använd denna länk:http://www.applehealthfoods.net/shop/product_view.asp?id=1390292&StoreID=9468956e574944268dfc4c72b33a1b61&private_product=1

 Kostar 25 USD för 180 kapslar om 50 000 IE vitamin D3 + frakt ca 10 USD. Det blir drygt en krona per vecka.”

tillhör du dom som inte vill importera från USA utan gillar att handla hemma så är
Holistic ett bra D3 som finns i 5000IE
kapseln, det gör att man kan ta 1 st/dagen så kommer man rätt väl upp i dessa doser. Man kan ju också ta en eller två extra kapslar utöver de 7 i veckan  om man vill komma upp i exakt dessa mängder som artikeln beskriver.
Liten men viktig parantes som säger något:
mina uppmätta värden är 163 nmol/L och då äter jag ca 7000IE/dagen året runt.

”Nya nyckelhålet ännu nyttigare”…

Nyckelhål_fetmaHävdar  Livsmedelsverket den 24/1-14, och jag skulle vilja hävda att det aldrig varit nyttigt. Det är väl snarare den som gjort oss sjuka och feta…
Men nu gör de ju en förbättring, för nu ska det tas bort nyckehål på alla fruktyoghurtar då de innehåller så mycket socker!

Så visst ska man hårddra det så blir ju nyckelhålet nyttigare… men bra? Nej det är fortfarande en märkning som jag tycker mer ska ses som en varning än någon positivt som ska ätas.

Fortfarande är salt farligt och fullkornsfibrer supernyttigt…

De skriver:
Ännu mindre salt och socker och ännu mer fullkorn. Det är några av förslagen till uppdaterade regler för Nyckelhålsmärkningen som nu går ut på remiss.
- Nu blir Nyckelhålet ännu nyttigare. I uppdateringen har vi utgått från den vetenskapliga utvecklingen men också lyssnat på synpunkter från konsumenterna, säger Anette Jansson, ansvarig för Nyckelhålet på Livsmedelsverket.

Men många  av oss är ju bra på att tänka själva och söka och ta till oss annan och bättre information, tack och lov!
Fler Lästips:
Brödberoende
Saltets nödvändighet

*Bilden hämtad från Kostdemokrati och artikeln Nytt system för nyckehålsmärkning på restaurang

 

 

 

Forskare vill ge gravida D vitamin

iStock_000005885633Small-650x432Gravida kvinnor bör få tillskott av D-vitamin, för att på sikt förebygga hälsorisker för barnet.
Skriver SvD i förrgår.

Detta är mer än viktigt för det är i fosterstadiet och som bebis som mycket grundläggs av senare ohälsa och hälsa.
Ex diabes typ 1.

Här kan man läsa på den bästa sajten i världen som skiver om D vitamin
Vitamin D council:
Vitamin D most important early in life to prevent type 1 diabetes, says new research
Vitamin D during pregnancy and breastfeeding

Man skriver på Vitamin D council att gravida och ammande bör ta runt 6000IE dagen och undersökning visar att om man tar denna dos under ammning så överför man runt 1000 IE till bebisen och som bebis behöver man då inte ta tillskott.
Annars är rekommenderade dosen för små barn 1000IE/dagen.

Kostdoktorn skriver att 2000IE  (små kvinnor) – 5000IE (stora män) är den minsta dosen att ta för att undvika uttalad brist och då kan ju jag inte låta bli att undra
- varför ska man lägga sig så i underkant med sitt D-vitamin intag så man precis ligger utanför ”uttalad brist”?

circulating-25ohdEn annan sajt som jag litar väldigt mkt på förutom Vitamin d council är den svenska sajten Allt om vitamin D, där skriver man ang den enda studien om  gravida och högdos D-vitamin:
”De kvinnor som hade höga halter av vitamin D hade i lägre grad problem med förtida värkar och prematur förlossning, och de hade mindre infektioner. De bästa resultaten fanns bland de kvinnor som fick 4000 IU per dag, och det är också den nivå som forskningsgruppen rekommenderar utifrån just den här studien. De ser det som nödvändigt att ta tillskott eftersom kosten uppenbarligen inte ger tillräckligt med vitamin D och för att vi inte vistas i solen så mycket som vi behöver. Den här studien ger också stöd för den rekommendation som andra forskare nu ger och som innebär att vuxna män och kvinnor bör uppnå en dos om 5000 IU per dag. Det är alltså mer än 10 gånger så mycket som Livsmedelsverket rekommenderar, men i det här fallet tycker jag man ska lyssna på dem som är verkligt insatta och som forskar på området, och slå dövörat till åt de bakåtsträvande troglodyterna på SLV i Uppsala.”

och här kommer det viktiga , det är ju som så att kroppen ANVÄNDER vitamin D! Dvs man bör alltså ha ett förråd och därmed ha en högre andel D vitamin i blodet  än som normalt används.
Vi fortsätter från länken:

Enligt diagrammet så uppnådde gruppen som fick 4000 IU en 25(OH)D-nivå på 45-50 ng/mL på slutet av graviditeten, att jämföras med den nivån som en del forskare nu rekommenderar för alla individer: 50-80 ng/mL. Mer från Vitamin D Council (min översättning och förenkling):

Genomsnittsindividen börjar lagra vitamin D3 vid nivån 40 ng/mL, men vid 50 ng/mL börjar praktiskt taget alla att lagra det för framtida behov. Vid nivåer under 50 ng/mL förbrukar kroppen vitamin D i samma takt som man producerar det, eller får in det via mat och tillskott, vilket innebär ett slags kronisk vitamin D-svält.

Förmodligen är rekommendationen om 50-80 ng/mL riktig, men den övre delen av intervallet är inte bestämd i några direkta studier, utan är mer en typ av meta-uppskattning från en mängd andra studier.

Som vi kan se av diagrammet så uppnådde inte ens de som fick 4000 IU den önskvärda nivån 50 ng/mL, där de skulle ha varit mättade med vitamin D och ha kunnat lagra något för framtida behov. Det visade sig också att genomsnittsnivån av vitamin D i de nyfödda barnen för denna grupp bara var 27 ng/mL. Det innebär att 4000 IU är alldeles för lite under en graviditet, men enligt försiktighetsprincipen kan inte de här forskarna rekommendera mer än 4000 IU eftersom det är det man har data för. Som vi ska se kan man lugnt ta betydligt mer, dels för att studier visar att personer som vistas mycket i solljus har betydligt högre nivåer i blodet än 50 ng/mL, en del ligger över 80 ng/mL, och dels för att studier visar att ingen risk för förgiftning föreligger för doser under 10 000 IU eller t o m högre. Det ska vi återkomma till.”

Nu vill jag berätta för er att mina nivåer av D vitamin i blodet är 163 nmo/L* och vill nå få hela bilden klar för er så läs mitt inlägg om Provsvar.

Är du intresserad av hur mycket D vitamin man tillverkar  via solen i olika delar av världen och av olika människor med olika arbeten, så kan jag varmt rekommendera en studie av denna lista och artikel, då lär man får klart för sig att tillskott är en nödvändighet för 99.9% av svenskarna som inte är utomlands i solen i flera månader i sträck…

oavsett du är gravid eller inte, ÄT D VITAMIN och lägg dig inte i underkant utan tvärtom!

* ”Vitamin D-status
När man mäter vitamin D-status genom blodprov (serum) så är det 25-hydroxy-vitamin D man är intresserad av, 25(OH)D. Det mäts i två olika enheter, i USA företrädesvis i ng/mL och i Europa i nmol/L. Sambandet mellan dessa enheter är

1 ng/mL = 2,5 nmol/L

Exempelvis motsvarar alltså 20 ng/mL 50 nmol/L” Från bloggen ”Allt om vitamin D”

 

/em