Hemligheten bakom varför du ska äta ägg

ägg kylskåpSkriver Expressen

Man berättar att  amerikanska forskare utreda om det dessutom kan hålla skallen i form.

Under sex månader utreder de om ägg kan skydda mot dåligt minne och demens.

Hälften av deltagarna i studien som utförs på Tufts University får äta två ägg om dagen, kontrollgruppen får klara sig helt utan. Under de sex månaderna studien pågår ska båda grupperna testas vad gäller minneskapacitet, verbal förmåga, koncentrationsförmåga, och analytisk skärpa.

Orsaken till att de väljer att genomföra studien är att tidigare forskning visat att antioxidanterna lutein och zeaxanthin, som finns i ägg i hög mängd, kan förbättra minnesförmågor.

Nu vill forskarna ta reda på om äggätande kan skydda mot minnestapp och demens, skriver Daily mail.

Men tills dess de har säkra slutsatser kring den frågan, finns det minst sju andra skäl att äta ägg.

1. Ägg är rena rama vitaminpillret. Innehåller alla vitaminer utom C-vitamin.
2. Innehåller både mättande proteiner och alla viktiga aminosyror kroppen behöver.
3. Antioxidantrikt: Innehåller bland annat antioxidanterna E-vitamin, selen, lutein och ß-karoten. De hjälper kroppen att bekämpa de fria syreradikaler som angriper våra celler.
4. För varje ägg du äter får du i dig en tredjedel av dagsbehovet av selen, Vitamin E och B 125.
5. Miljövänligt. En nästan komplett måltid serverad i en miljö­­vänlig förpackning som går att återvinna. Välj gärna ett ekologiskt framtaget på hönserier där man är extra snäll mot djuren.
6. Gulan är rikast. De flesta vitaminer och antioxidanter finns där.
7. Den som har ägg har mat. Laga en omelett, pannkaka, sufflé, äggröra eller koka och garnera med nåt gott.

Bilden visar vårt kylskåp ;) vi äter nog 4-8 ägg om dagen

Fettlever minskar på 6 dgr med strikt lågkolhydratkost

fettleverIdag skriver LCHF.se och Per Wikholm om detta. Många av oss LCHF´are vet ju om detta redan, men att få  det bekräftat i en så högkvalitativ studie och publicerats av NCBI är ju aldrig fel för övriga världen…

Per skriver på sidan:
Resultaten är som följer:
1. Strikt lågkolhydratkost (max 20 gram kolhydrater per dag) minskade under bara 6 dagar leverstorleken med hela 22 %.
2. Traditionell kalorireducerad kost (sannolikt snarlik Livsmedelsverkets tallriksmodell fast med en mindre tallrik) gav under 7 månader bara 7 % mindre levervolym trots att viktnedgången var densamma som i lågkolhydratsgruppen.
3. En högkolhydratsdiet under tre veckor resulterade i 9 % ökad levervolym.

Forskarnas slutsatser [Min översättning]: ”Dessa resultat ger stöd för att på kort sikt använda lågkolhydratskost när en minskning av levervolymen är önskvärd. Att överäta kolhydrater är ohälsosamt då det ökar levervolymen [läs leverförfettning, min anmärkning].”

Ni ska också få Pers egna kommentar här:
Båda dessa studier pekar i exakt samma riktning. Lågkolhydrat är effektivt mot leverförfettning. I den tidigare studien försöker de ansvariga forskarna lite krampaktigt att bortförklara resultaten med att det på lång sikt bara är viktnedgången som är det viktiga vad gäller fettlever, trots att deras studie inte visar det. I den nyare studien är forskarna lite mer rakt på sak och varnar för hög konsumtion av kolhydrater. Fortfarande vågar de dock inte ta bladet helt från munnen och föreslå lågkolhydrat som en långsiktig strategi (vilket förvisso inte studieupplägget medger) men det är definitivt ett steg på vägen i paradigmskiftet att våga peka ut högkolhydrat som ohälsosamt rakt ut.

Tack till signaturen Dufva för tipset om den nya studien samt till signaturen Zepp för den tidigare studien.”

Vi går så sakteliga mot en värld där fler och fler kommer äta lågkolhydratskost, och här visar studien mig på att redan sjuka gör bäst i att äta strikt lchf. Medan jag kan tänka mig att unga och friska människor kan säkert äta en mer liberal LCHF upp till 50 gram kanske tom upp mot 100gram.

Jag har ju upprepade gånger skrivit tidigare här på bloggen om fettlever, för den som är nyfiken på de inläggen kan kika HÄR.

 

Del 8 vitamin D3: Att vara människa, det är fint det, tycker jag

Att vara kvinna är fint.
Det betyder inte att det är bättre och finare att vara kvinna än att vara man. Män och kvinnor kompletterar varandra. Utan den ena – inte den andra. Sexuell preferens är en annan sak, män och kvinnor kompletterar fortfarande varandra. Jag väljer nu medvetet bort uttryck och formuleringar som HEN. Jag tom sticker också ut hakan och talar om att jag anser att det är skadligt för barn att växa upp utan att veta om att de har ett kön, att de har en egen könstillhörighet. ”Hen”-ideologin har inget med pojk-och-flickkläder att göra. ”Hen”-ideologin har heller inget med flick-och-pojklekar-leksaker att göra. ”Hen”-ideologin handlar inte om individualitet och personlig utveckling för individen, som att växa som människa. Näe, ”hen” handlar om makt och politik och en stor portion annat.

Så fick jag sagt det, nu raskt över till vitamin D3 och kvinnor.

Många har ju önskat ett kvinnligt perspektiv på vitamin D3, så starkt att en och annan tom hittat till min mailbox. Vissa sjukdomar drabbar båda könen, andra är mer könsspecifika, men en sak är säker, jag vet ingen sjukdom eller något sjukdomstillstånd som minskar ifall man har brist på vitamin D3. Tvärtom verkar sambandet vara, mera sjukdom vid brist på D3 och allmänt friskare vid höga D3-nivåer. Ä så länge finns inte många studier där man intervenerar och ger en rejäl dos av förmodat verksamt ämne, tex. Vitamin D3 och jämför med ett sockerpiller, men de kommer, det är bara det där med pengar igen, vem ska betala för det?. Det finns däremot gott om epidemiolgi*, det jag tycker är ”fusk”, det går inte att dra några riktiga slutsatser av de fenomen man ser på, men det kan ju peka på vad vi ska studera i riktiga studier. Tills dess de tillförlitliga studierna kommer, måste vi förlita oss på oss själva. Vi ska lära oss att kritiskt granska, se vem-vad-vilka som tjänar pengar och-eller status på ”nyheten”, inklusive forskares till synes självklara samband och ”det vet alla”-påståenden. Det äldsta och mest kända är väl att man får hjärtinfarkt av smör (mättat fett) och att av smör får man högt och ”dåligt” kolesterol. Suck!

En sann nyhet är att D3-bristen verkar sprida sig som en löpeld över jordklotet. Även i länder med verkligt mycket sol, på de rätta breddgraderna, där människohuden har en möjlighet att bilda D3 året om, till och med där sprids vitamin D3-bristen. Undrar varför? Lite elakt tänker jag för mig själv, jag borde nog köpa aktier i solskyddskrämindustrin? Obs! Det var ett dåligt skämt, det är en ironi.

Jag tjatar på om vitamin D3 – siffran TRE är viktig, alltför mycket talar för att människan inte mår bra av för mycket D2. Välj D3 i rätt dos för dig, det är hög tid att börja supplementera nu. Doserna kan man läsa sig till, eller räkna på behov D3, per 10 kg kroppsvikt, 1000 enheter D3 per 10 kg människa. VDC (Vitamin-D-Council) stoppar ju sin rekommendation vid ca 5000 enheter per dag, undantag ammande 6000 enheter, trots att deras rekommenderade blodnivå av D3 med stor sannolikhet kräver en högre dos om man är av storlek mer än 50-60 kg. Ju mer man väger, desto mera D3 behöver man. Ju mer fett man bär på, desto mer D3 behöver man och ju mörkare hud, desto mer D3. Vill man sedan kontrollera vilken D3-koncentration man uppnått, så är det bra att vänta 8-12 veckor innan blodprovet tas. Kom ihåg att be om rätt prov, sjukvården har inte riktigt hängt med vetenskapen här, 25(OH)D = 25 hydroxy vitamin D. Jag känner en riktigt mörkhyad man, han har precis börjat med D3, det ska bli mycket spännande att se vilken dos han behöver för att komma upp i en ordentlig vitamin D3-nivå, ännu mer intressant blir att se om hans ”krämpor” kommer att försvinna.

Vad händer i människokroppen utan eller med för lite vitamin D3? Vitamin D3-brist är väldigt jämställt och demokratiskt, det kan drabba alla, alla nationaliteter, alla åldrar, inklusive foster. Är man ett foster i mammas mage, så kan man födas med ett uppmjukat dåligt skelett, som lätt går sönder, frakturerar, kanske redan vid födseln, alltså engelska sjukan eller rakit. Då brukar föräldrarna beskyllas för att ha misshandlat sin lilla nyfödda bebis. Vi vet ju att det finns ett starkt samband med låga D3-nivåer hos gravida + fortsatt låga nivåer hos deras barn och risken att barnet sedan insjuknar i typ1-diabetes. Finland fick en kraftig ökning i antal typ1-insjuknanden efter att man tagit bort rekommendationen om högdos D, man gjorde en hel del andra ändringar i hälsoinstruktionerna också. Får man sin D3-brist i bardomen blir man sjuk, allmänt skröplig, man tål alla sjukdomar sämre, blir sjukare. Man får ett mjukt dåligt skelett och ofta deformerad bröstkorg och bäcken. Ett deformerat trångt bäcken gör det omöjligt att senare föda barn på naturlig väg i vuxen ålder. Får man sin D3 brist senare i livet, alla varianter finns … allt från tidig barndom till alla åldrar i vuxen ålder, så vet vi att hela sjukdomspanoramat blir förvrängt, förvärrat, allt blir svårare att bota och dödligheten ökar.

Så det blir inga garanterat friska bebisar om den blivande mamman har D3-brist. Det är bara att lista svåra kroniska sjukdomar, typ1-diabetes ökar, vi får inte heller glömma risken för den blivande mamman utvecklar typ2-diabetes, vilket ytterligare ökar risken för fostret, generellt. Risken för astma och allergier ökar, risken för infektionssjukdomar ökar, jag skulle vilja veta hur D3-nivåerna ligger vid de olika barncancrarna, det finns medfödd barncancer. Psyke och hjärnans utveckling – kan det vara så illa att risken för autism ökar? … andra problem med beteende? Så tror jag, men få vågar prata om det. Om den blivande mamman har närmast noll i vitamin D3-koncentration, har hon då ökad risk att få ett autistiskt barn? Det verkar vara så. Det finns ganska många sjukdomar vars risk ökar för det blivande barnet – ifall den blivande mamman har D3-brist. Det blir inga friska barn med garanti – om barnet har D3-brist – och om den blivande modern har D3-brist. Det skulle kosta så lite i kronor och ören och spara så mycket lidande om vi kunde se D3-tillskott som lika naturligt som mat.

Växande barn ska naturligtvis inte ha vitamin D3-brist. Tonåringar ska naturligtvis inte heller ha D3-brist … sen ska unga kvinnor heller inte ha D3-brist, inte medelålders kvinnor, inte menopausala kvinnor heller eller kvinnor över pensionsåldern. Särskilt drabbade är rökare, anorektiker, ortorektiker och de som är rädda för att åldras, de som inte vill att livserfarenheterna och skrattrynkor ska synas. Ingen ska ha vitamin D3-brist, varken människor eller djur. Och ja, man börjar se och inse att även djuren blir sjuka utan vitamin D3, när de stallas i lokaler utan möjlighet till solljus.

Med andra ord borde våra myndigheter verkligen slå på trumman för att informera om denna lättbehandlade pandemi. Det skulle inte kosta mycket heller, faktiskt så lite pengar att de allra flesta skulle ha råd att betala sina egna D3-kapslar själva. Nog med moralpredikningar.

Ok, vi ser på flera sjukdomar som drabbar kvinnor, som det verkar … om kvinnor har för låga D3-nivåer i blodet. Bröstcancer, visst, det existerar även bland män, då mycket ovanligt, men jag skulle gärna betala lite extra för att få veta vad för D3-koncentration de män som får bröstcancer har. För vi vet att kvinnorna med de största, mest elakartade och mest snabbspridda bröstcancerknölarna, de har låga D3-nivåer. I USA är man mycket bekymrad över att både African Americans och andra invånare med mörkare hud, som Hispanics har ett högre insjuknande i bröstcancer, i de flesta sorters cancer, faktiskt, de har också högre dödlighet och sämre behandlingsresultat. Men vi har rätt bra behandling för de olika typerna av bröstcancer, fler överlever och vi hittar nya sätt att upptäcka sjukdomen, att behandla den, vi ser även på ärftligheten m.m. Visst vore det fint om vi la till vitamin-D3 i behandlingsarsenalen?

En annan kvinnlig cancer, äggstockscancer, den brukar vi inte tala om, för den är så otäck, ”rälig” säger vi i Skåne. Rälig innebär att den är svår/problematisk/inte så lätt hanterbar … där har ju männen sin testikelcancer, som man lärt sig behandla riktigt bra.
Vi brukar inte prata om äggstockscancer, jag vet inte riktigt varför? Kanske för att den nästan alltid upptäcks (för?) sent. ”sent” brukar innebära att behandlingen inte funkar så bra och patienten dör. Men av det lilla jag sett av i studier om äggstockscancer och vitamin D3, så gäller samma som för alla andra cancersorter – de med hög D3-koncentration, de överlever bäst och mest och längst. En anledning till svårigheterna med äggstockar är kanske att de ligger väl skyddade, ganska långt ner i buken, nedom navelhöjd. Med lite putmage är det ännu svårare att känna dem om man klämmer på magen. Hade det varit bättre ifall vi haft våra äggstockarna hängande utanför kroppen, som männen har sina testiklar, lätt synliga, lätt att känna efter knölar på, med ständig kylning? Jag tror inte det, vi får lära oss mer om vad som orsakar cancerceller att börja växa ohämmat, leva så sunt vi bara kan och med det vill jag säga kontrollera D3-nivåerna. Ett litet ps, vad gäller ovariecancer, de nya blodprover man börjat använda för att försöka screena, för att hitta tumörerna innan de ger symptom verkar inte ha någon ”effekt” på kvinnors överlevnad i äggstockscancer. Man hittar inte dessa cancrar tidigare, trots blodprovstagningen.

Det finns många så kallat kvinnliga sjukdomar … låter förfärligt ju, jag vill inte ha en sjukdom bara för att jag är kvinna. Kan det finnas speciella ting med oss kvinnor? Har vi kanske inte lika starka immunförsvar som män? Det är inte rättvist, Nä, livet är allt annat än rättvist. Vem sa det … att livet är rättvist? (men vi slipper åtminstone testikel- och prostatacancer). Har vi sämre immunförsvar än män? Njae, vi har åtminstone ett annorlunda immunförsvar. Vi måste definitivt ha ”annorlunda” immunförsvar. Det är bra, det är tur det, annars hade vi inte kunnat fullfölja en graviditet. Kvinnokroppen skulle gjort sig av med fostret, behandlat fostret som en infektion, kanske. Det finns kvinnor som hela tiden får missfall, för deras immunförsvar angriper fostret och det blir en spontanabort. För att kvinnans och mannens immunförsvar inte är kompatibla kvinnas

Graviditeter är väldigt speciella för kvinnokroppen, det är mycket spännande och intressant när man väl sätter sig in i det hela. Under graviditeten sätts en ”mekanism” i gång som hela tiden prioriterar fostret. Fostret, kan man säga lever som en parasit inuti kvinnan. Det innebär att finns det inte tillräckligt av något, ännu värre om det är brist på något, så kommer kvinnans fantastiska inbyggda mekanism att ”forsla över” allt till fostret. Problem uppstår naturligtvis när det inte ens finns tillräckligt att överföra, som tex. vitamin D3-brist, det finns många andra livsnödvändiga substanser, hormoner m.m. som krävs för att bilda ett friskt fullgånget barn.

Ser vi sen på de autoimmuna sjukdomarna, så finns många som drabbar kvinnor oftare än män, verkar det som. En sjukdom jag sett på nära håll, hos en släkting, är MS, Multipel Scleros. Få har den svåraste typen, min vän har den värsta sorten. Det finns ett helt spektrum av autoimmuna sjukdomar som kanske är påverkbara med vitamin D3 …vi glömmer ofta att diabetes typ1 är en av dessa autoimmuna sjukdomar. Vi anser oss veta att det finns ett samband mellan låga D3-nivåer och typ 1-diabetes hos barn. Det finns som sagt många fler.

Elisabeth Puur

KÖPA D-VITAMIN

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22956345

Bloggar etiketter: ,

Mina teorier och slutsatser omkring ketonerna – del 3

Här kommer nu mina teorier och slutsatser.
Jag vet inget, men så som jag uppfattar det efter mina mätningar så:

Ju mer fett man äter ju mer ketonsänkande mat kan intas. Vet man med sig att man ska på ex fest eller att man ska äta fettsnål mat och i övrigt ketonsänkande mat (= protein och kolhydrater av alla slag) så handlar det om att se till att fettprocenten är hög.
Hamnar man fel med för lite fett är det kört och ur ketosen går man om man då redan ligger lågt.
Den energi fördelning som måste hållas för optimal ketos är minst 85%, max 12% protein och 2-3% kolhydrater.

Vill man “mota Olle i grinden” dvs äta sig till för djup ketos dvs över 3 för att kunna ha en “sänkning till godo”, är det massa fett som gäller. Minst 87-90% och minmalt med kh och ytterst lite protein.

Man kan inte äta något “uppepå”, inte mina bakverk heller då det mesta har en äggbas= protein. Dessa ägg måste då räknas med i energiprocenten. Men ex moccatårtan som innehåller mer fett än både protein och kh, funkar “uppepå”. Ju mer fett i ju mindre ketonsänkande är bakverket. Så har ett bakverk inte rätt fördelning, drick lchf-kaffe. Sötningen i sig påverkar inget.

Så en lösning kan också vara att om man ska äta en fettsnål och protein och kh-rik måltid drick en lchf-kaffe/choklad före eller efter så är man kanske i hamn. Eller se till att vara i mycket djup ketos för då har du tillgodo på ketos-skalan.

Jag har alltså inte varit ur ketosen under dessa veckor mer än direkt efter potatisen och under större delen av mina över 3 år på ofta superstrikt LCHF. Läs gärna den understrykta delen igen…

Allt annat som ingått i min ketoskost som bakverk, sötning, nötter, bär, lite persika, grädde, vin mm har funkat ypperligt bara jag ser till fett procenten och/eller graden av ketos innan.

Så troligtvis när du läser om någon som inte kan äta grädde eller vin, så kan det mycket väl vara läge att fråga om:
Hur djup var ketosen innan intaget?
Hur såg fettprocenten ut för det sammanlagda dagsintaget?
Eller när någon ena gången tål vin och annan gång inte, kan det troligtvis bero på graden av ketos innan.

Kikar vi då på kostdoktorns graf efter aspartam/koffein testet (Tommys är ju ingen vits då hans ketoner inte gick ner något) så kan vi se att han låg “för högt” i ketonerna dvs över 3.0 uppe i 4.5 (ser det ut som) detta gör att han har massor som han kan äta/dricka innan han går ur och han gick inte ur optimal ketos heller med aspartamet/koffeinet. Hade han legat lågt i ketonerna från start hade han gått ur.

Lägger vi då också  till vår förståelse en mycket viktig kommentar och observation från Maud som kommenterar i kostdoktorns inlägg om Tommys test så kan vi se att hon mäter 1.1 på morgonen helt fastande, dricker sedan lchf-kaffe och 4-4,5 timmar efter det mäter hon ketonerna till 2.9. Dricker en ny kopp lchf-kaffe efter den mätningen och mäter sedan upp ca 4 timmar senare ett ketonvärde på 4.8.
Därefter har hon därför “massor” som hon kommer kunna äta utan att driva ner ketonerna till ur ketos.

Vilken slutsats kan vi dra av det? Jo, att kaffe med massor fett driver en in i djupare ketos. Nu fattas bara ett rent kaffe-test, som jag tror påverkar ketonerna lite neråt, inte nödvändigtsvis ur ketos för det beror ju på vilket djup man är i vid drickandet.

Fett höjer inte insulinet och sänker därför inte heller ketonerna. Det var ju det som kostdoktorn menade på att bevisa i sitt test, att sötningsmedel och i detta fallet aspartam inte höjer blodsockret men ger ett insulinpåslag som därmed sänker ketonerna.  Så vi vet (?) att när ketonerna sänks då har det varit ett insulinpåslag, i alla fall om vi får tro att kostdoktorn vet.

Så det hela verkar inte vara så mycket märkligare än så här… på mig alltså bör väl tilläggas….
Det märkliga är att man trodde man var i ketos på strikt LCHF…

Men den stora frågan som jag landat i efter mina experiment är:

Varför ska man (jag) vara i ketos alltid?

Om detta krävs mer forskning för mig… och om det får jag återkomma i en framtid…

Vill du också forska kan man starta här hos Jimmy Moore och sedan följa de länkar man finner är intressanta.
Dr Peter Attias hemsida Eating Academy är värt att läsa och studera.

Ps. Idag ska jag företa mig test av lchf-kaffe, och min lunch/middag. Dvs jag kommer ta en sticka nu innan lchf-kaffet och en två timmar efter. Sedan äts det en fet lunch efter ytterligare 2 tim med dessa energiprocent och jag kommer ta ett ketonvärde två timmar efter den. Då får vi veta hur lchf-kaffe beter sig hos mig och vad en fet LCHF mat med dessa energiprocent beter sig i min kropp. Så tre stickor ska ödslas på detta idag.  Jag väljer två timmar för kostdoktorn var som lägst i ketonerna just efter ca 2 timmar med sitt koffein/aspartam test.
Info kommer i morgon. ds

 

 

Bloggar etiketter: ,

Maten, träningen och ketonerna – del 2

Nu vill jag övergå innan jag kommer  till min teori och slutsats att berätta lite om maten jag äter och hur jag tänker lite igen.

Eftersom Jimmy Moor menar på att minst 85% fett och max 12% och resterande kolhydrater är “ketoskost” ( vill jag minnas iaf) så har jag mätt och vägt och lagt in så gott som all min mat i minmat.net. Dock ser jag nu att den inte bevarar längre än någon dryg månad :(
Så jag som trodde jag kunde gå tillbaka till tiden för min start för att se, nu går inte det. Men det får ge sig.

Att man måste äta sitt protein är dödsviktigt, man måste ge kroppen sina byggstenar. Så först och främst ser man till att man äter runt 1 gram protein per kilo kroppsvikt. Mer om man är rejält överviktig eller tränar som en besatt.  Varteftersom man minskar i vikt minskar och proteinet.
Jag har alltså lagt mig på runt 60 gram protein om dagen, ibland något mindre ibland något mer. Detta gör att man kan tänka sig att äta enköttbit på 300 gram då har jag fått min proteinranson för den dagen. Detta gör jag ju givetvis inte, jag har ju valt att äta lunch också, då måste dessa 60 gram fördelas över dagen.

Jag startar alltid med en lchf-kaffe/choklad och det gör jag med 1 dl kaffe, 1dl kokt vatten med 40 g smör och 25 g koksfett. Kakaon gör jag på samma mängd fett men kokar upp 2 dl vatten med ca en knapp msk kakao. Båda dessa mixas med en mixerstav till en fluffig god latte/choklad.

Detta håller jag då mig mätt på i flera timmar. Runt kl 12 äter jag oftast lunchen eller middagen. Lunchen består ofta av 1-2 ägg, blir det 1 ägg ingår ofta lite tonfisk eller makrill eller lax/räkor, och sallad. Blir den snål med fett (ibland svårt att få in fettet) så dricker jag en lchf-kaffe till då alltid utan koksfettet och med 40 gram smör. Ibland gör jag blomkålsmos även till lunchen  och gömmer däri 40-50 g smör. Jag älskar blomkål…
Det kan också bli överbliven middag som äts till lunch.

Middagen består oftast av 150-200 gram köttråvara dvs gräsbeteskött, kravgris, kravkyckling eller fisk oftast torsk då maken avskyr lax :( (vi tar därför alltid omega 3 tillskott). Vi försöker ha grönsaker som suger upp bra med fett och givetvis äter vi alltid det feta på köttet.
Jag avslutar oftast kvällen runt kl 18 med en lchf-te/choklad.

Jag har märkt att ska jag komma upp i denna energifördelning tarvas det oftast tre lchf-drycker/dagen.

Kyckling är en svåraste köttet, det innehåller nästan bara protein då det är ett så magert kött, så när man äter kyckling blir det mindre kött på tallriken, då gäller nästan inte 300 g, om man vill få plats med annat också över dagen…

Mina bakverk och desserter, alla med min sötning har fått ingå under hela tiden och som sagt inte påverkat negativt alls. Jag har tom ätit lite (ca 50g) persika (älskar persikor) och lite egna blåbär och björnbär mest hela tiden funkar också fint.

De som läst min blogg under längre tid vet att jag sedan 1 maj styrketränar. Detta gör jag 3 dagar i veckan och jag tyckte det har varit spännande att se om min träning påverkar ketonerna. Det sägs ju att det gör det.
Det sägs också att den ska främja viktnedgång och det vet jag nu att den inte gör… på mig alltså.
Jag märker heller ingenting av att det ska påverka ketonerna positivt. Antagligen så tränar jag inte tillräckligt hårt. Troligtvis är det hög puls man måste ha länge och det får ju bara jag korta intervaller, då man ju ska vila 1 min mellan seten och även mellan stationerna blir det ju minst det.

Annars kan man ju få hjälp av högintensiv träning enligt andra, men som sagt om det vet jag inget.

Nästa inlägg blir en del om mina förståelser, teorier och slutsatser för egen del, på egen kropp. Applicera inget på dig själv, tro inte att du är lik någon annan, för om detta vet vi/jag inget.
Kanske det är så, kanske inte…

 

Bloggar etiketter: , ,

Del 5 Vitamin D3 – Mirakelpiller eller hur man trollar fram de svar man vill ha

Är nu vitamin D3 ett undergörande mirakelmedel som botar allt? Ett slags pånyttfött orm-elixir, sånt man förr köpte på marknader av kringvandrande kloka gubbar och gummor.

Nää, naturligtvis är det inte så. Vad vi vet är att förr, förr fanns ingen skrämselpropaganda mot solen, livgivaren av allt, utan sol ingen fotosyntes, utan fotosyntes ingen mat till bytesdjuren, inga bytesdjur för oss att äta, inget att odla heller, för den som tror sig behöva sånt. Inte heller fanns det myndigheter, ivrigt påhejade av Livsmedelsindustrin, dito av solskyddsmedelstillverkare som säger att all, ALL solbestrålning är farlig och cancerframkallande och att utan kolhydrater kan inte hjärnan överleva. Man tom påstår att solstrålar försämrar mänskligt immunförsvar. Vi vet att det finns väldigt många människor som lever på, alltså försörjer sig på människors rädsla. Det finns ett tätt samarbete mellan forskarvärlden, inklusive läkare och ”Industrin”. Vilken/a industri då? De flesta industrier skulle jag säga.

När jag deltog i Livsmedelsverkets Road-show, (år 2009) ett seminarium som beställts av kostchefer och kostansvariga ute i kommunerna, då man upplevde att man behövde ”stöd i bemötandet av krävande föräldrar”. Föräldrar som krävde smör/Bregott och fullfet mjölk till sina barn. Man tyckte inte att det räckte med att hänvisa föräldrarna till SLV.se-informationen.. Till min stora förvåning så efterlyste då en del av dessa kostmänniskor ett större samarbete med industrin, i det här fallet Big Food. För att inte tala om deras krav på en TVINGANDE lagstiftning om att barnen enbart skulle serveras lättmjölk och lättmargarin. SLVs tjänstemän har själva föreslagit att deras påfund ska vara tvingande lag, men fått nej av Regeringen. SLV tom hävdar att lättmjölk ska det vara, för annars får inte barnen i sig tillräckligt med vitamin D. Skriv gärna och fråga SLV om varför inte all mjölk är D3-berikad.
När vi frågar livsmedelsindustrin detsamma, varför är inte all mjölk vitamin D3-berrikad, så hävdar de att SLV bestämt så … vem ska vi tro på? Vem ska vi lita på? Fundera också gärna över om vitamin D3, solskensvitaminet är något evolutionen gav oss via kost eller solljus. Det blir lite av en tautologi, det, alltså ”tårta på tårta”- självfallet får vi solskensvitamin via solen:-)

Vi vet att många människor idag har brist på vitamin D3. Vi vet att man förr inte dolde sig för sol, som vi råds att göra idag. Vi vet att gammal känd kunskap försvunnit, vitaminD3-bristsjukdomar har återkommit. Såna som vi trodde var utrotade. Engelska sjukan, rakit, som är en ren D3-brist. TBC var en gång en fruktad sjukdom, särskilt i de mörka hus barnrikefamiljerna bodde i, där frodades sjukdomen. Det är inte så länge sedan, ett par av min morfars syskon dog i TBC i unga år. TBC är fortfarande en sjukdom att ha stor respekt för, i de gamla Sovjetstaterna och i alla fattiga och överbefolkade länder sprids den som den infektionssjukdom den är. Förr vårdades man på sanatorium, om man hade tur, – där fick man vila, närande mat och sitta i solen och bilda D3-vitamin, gärna med solreflekterande krage om halsen. Man behöver ett starkt immunförsvar om man får en så allvarlig infektion som TBC, gäller även HIV. Antibiotika och bromsmediciner finns, men det finns, men också en utbredd resistens för läkemedlen. Det krävs lång, lång behandlingstid med flera olika antibiotika/bromsmediciner. Det kostar pengar och det finns många fuskläkemedel där ute och få som kontrollerar, det är ju Gudbevars pengar i läkemedel och det drabbar mest fattiga.

Varför tjatar jag då, tuggar om, varför tycker jag att forskarna till viss del är oärliga? Jag ser det så här, man redovisar de svar som verkar gagna forskaren själv, så man får göra ytterligare en studie, som skall betalas av någon … studier är dyra, så det är snart bara ”industrin” som har råd att lägga de pengarna på bordet. Man vill naturligtvis ”ha betalt”, för att man nu är med och finansierar studier … Hur är det, etik, moral, tja, det är ganska ”billiga” värderingar idag verkar det som. Läste nyss om en psykologiprofessor som ertappats med forskningsfusk x flera. Tramsigt forskningsfusk, onödigt fusk, han var riktigt produktiv, närmast omöjligt produktiv. Det verkar som om det handlade om prestige … narcissismen slår till igen.

Nu har man i alla fall gjort en riktig studie! En med en rejäl, korrekt dos av vitamin D, D3, hoppas jag. Med en riktig studie menar jag en studie med en intervention, alltså man gör något, ändrar något, ger något … inte en låssestudie, det som kallas epidemiologisk, där man bara ser på vissa detaljer och så drar man slutsatser man inte kan dra, sånt är fusk, tycker jag. Man ville se om människor med höga kolesterolvärden fick lägre kolesterol av en veckodos av 50 000 enheter D, dessa människor har naturligtvis D3-brist också. Smart idé, korrekt vald dos, som jag brukar säga (eloge till min danska kollega, som uppfann uttrycket), det går ju inte att jämföra en nolldos med en nolldos eller placebo/sockerpiller.

Vad kom man fram till då? Tja, bristen avhjälptes, de blev botade i sin vitamin D-brist. Men sen då, vad hände mer? Ja, det får vi aldrig veta, i alla fall inte den här gången, för man tog bara D-vitamin i åtta veckor, precis så lång tid det tar innan det är lönt att ens mäta D3-nivå, det tar 8-12 veckor innan kroppen fixar till sin D3-nivå, det vet vi redan. Så de studier där man har så kort tid, där vill man nog inte ha några svar.

Kolesterolet då? Många tror ju fortfarande att höga kolesterolvärden är detsamma som äkta risk för att få hjärtinfarkt … Jag undrar ifall någon verkligen förväntade sig att en så kort behandlingstid som åtta veckor skulle kunna göra en stor skillnad i kolesterolvärden, för att inte tala om att förhindra hjärtinfarkt eller annan hjärtsjukdom. Det är väl bättre att människor med ”höga” kolesterolvärden tar sina statiner? Alltså blodfettssänkande läkemedel? Alla vet väl om dessa svårt biverkningsbenägna piller (statiner) man närmast tvingar på patienter och om patienterna sedan klagar över minnesstörning, led- och muskelvärk, så handlar det bara om normalt åldrande. Eller Alzheimer light, eller en släng av Alzheimer, eller av någe reumatiskt …

Om man nu vill veta, ifall man är nyfiken, så kan man ju göra ett eget, riktigt försök, på sig själv … ta reda på sina blodfettvärden, supplementera med D3 i ett år för att därefter kolla om sina blodfetter. Det kallas n=1 med en endaste försöksperson, man själv. Dosen får man själv också välja, jag rekommenderar som vanligt förkovran och vidareläsning i alltomvitamind och VDC, se länkar. Man kan gärna kontrollera sitt D3-värde också, att ta det mitt i sommaren är väl inte bästa idén, utan gärna framåt våren, innan solen och huden i kombination kan bilda D3. Det klagas numera på patienternas önskningar om att veta sitt D3-värde … jag tycker det är bra, Det är bra att människor vill ta ansvar för sin egen hälsa!

Det är nästan omöjligt att välja ut länkar till kolesterolstudien, om någon är väldigt intresserad, så kan jag leta fram några fler rapporter om den uteblivna kolesterolsänkningen, där har man verkligen slagit på stort. Det är faktiskt lite skoj att se hur man formulerar sig och hur man refererar till själva studien, som ju inte säger så mycket mer än att tar man en tillräckligt hög dos D3 regelbundet, så avhjälps bristen av D3.

Som man ropar får man svar, ännu ett av de många ordspråken jag fått med mig från mina kloka morföräldrar. Tänk på det när ni tolkar/översätter medicinska- och koststudier i framtiden.

Elisabeth Puur

http://alltomvitamind.wordpress.com/rekommenderade-doser-av-vitamin-d3/
http://www.vitamindcouncil.org/about-vitamin-d/how-to-get-your-vitamin-d/vitamin-d-supplementation/
http://medicalxpress.com/news/2012-09-vitamin-d-supplement-cholesterol-short.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/

 KÖPA D-VITAMIN D3- HOLISTIC 5000IE

 

Bloggar etiketter: , ,

Vi äter oss till skrumplever

Skriver Anna Bäsén i Expressen idag.
“Att hålla vikten är inte en banal utseendefråga. Det är en fråga på liv och död. Att vara fet förkortar livet med i genomsnitt 13 år.
Orsaken är de dolda följdsjukdomar som övervikt och fetma leder till. Sjukdomar som kommer smygande och ofta inte ger några allvarliga symtom i början.
Högt blodtryck, höga blodfetter, ledbesvär och typ 2 diabetes är några av de mer välkända.”

Anna Bäsén som tror att LCHF-barn slickar på fryst kokosfettklumpar istället för glass, skriver här inte något om vad de äter de som får skrumplever, jo de äter väldiga mängder socker dvs fruktos och HFCS (high fructose corn syrup).
En femtedel av Sveriges befolkning lider av fettlever!

När man samtidigt skriver i Expressen om att Diabetiker kan bi friska med LCHF kost är det mkt märkligt att folk som påstår sig kunna tänka och dra slutsatser inte gör det!?

Varför inte dra den slutsatsen att, om du kan äta dig frisk från diabetes och går ner i vikt att den kosten då borde förebygga skrumplever?

 

 

Bloggar etiketter: ,

Boktips: Brödberoende

Nu äntligen har jag fått läst boken Brödberoende av Hjärtläkaren William Davis.
Du hittar den på adlibris och Bokus

Boken bekräftar mycket av det som jag själv studerat mig fram till via internet och mina slutsatser jag dragit av de studierna och min egen upplevelse på egen kropp. Den bekräftar att spannmålet/vete/gluten är den absolut i särklass största boven av alla  bovar i ohälsodramat. Den leder den tävlingen med hästlängder.

Det skadar aldrig att läsa mer om sådant man upplever sig veta, detta stärker alltid ens förståelse .

Han börjar med att berätta om vetets utveckling genom årtusenden och den skrämmande utveckling den genomgått bara de sista femtio åren. Vilket gör att dagens vete är långt ifrån det vetet som våra mormödrar och farmödrar bakade med. Det är tom lika stor skillnad på det gamla vetet och det nya som det är mellan oss och chimpanserna. Vi ser ju förvisso skillnaden med ögonen , det gör vi kanske inte lika väl på gammalt vete och nytt vete om man inte vet vad man ska titta efter…

Uttrycket så som sädesfälten böja sig för vinden… då var de över en meter långa numera är de ca 40-60 cm..
Sedan är de så förädlade att de första kromosomerna vetet började  med  för 10.000 år sedan var endast 14 till antalet nästa 28 osv…, vetet har förmågan att behålla alla kromosomerna från  både “mor och far”.

Han går väldigt väl igenom glutenets beskaffenhet och vad det gör med oss.
Han  menar på att vetet/spannmålet har en både immunologisk och neurologisk effekt på oss.
Han går väl igenom hur det kommer sig att vetet/spannmålet/glutenet ger en beroende effekt i hjärnan dvs  bildar opiater. man förstår precis sammanhangen, och varför så många upplever och säger inom lchf att det svåraste att sluta med är bröd.
Man tom upprätthåller det i viss mån genom att fortfarande köpa lågkolhydratsbröd med vetemjöl och vetegluten extra tillsatt, man äter också gärna sina finncrisp och eller ryvita…

Han går fantastiskt utmärkt igenom “kolesterol sammanhangen” och även där får man en klar bild om vad som klaggar igen kärlen och inte är det fett. Han nämner i det avnittet att kött o fett innehåller triglycerider men det gör inte kolhydrater och där uppstod misstaget att varna för kött o fett.  Det som händer kort är att äter man triglycerider så tillverkar inte kroppen det, äter man kolhydrater så stiger den produktionen i taket…
Han kallar det leverns alkemi de novo lipogenis,  levern som omvandlar socker till triglycerider som sedan paketeras till VLVL-partiklar som lägger sig som gröt på kärlens väggar…

Det enda kapitlet jag undrar över är när han pratar om sur och basisk föda, dvs att kött är surt och skapar sura kroppar och grönsaker är basiska och balanserar upp en sur kropp, vi ska vara basiska. I detta kapitel nämns flera folkslag som äter så, men inte ett ord om inutierna som icke torde fått någon basisk föda att tala om…
Detta kapitel håller jag mig tveksam till, om inte någon annan kan få mig att förstå.

Han avslutar med de traditionella recepten och säger också att han tycker vi ska hålla nere mejerierna  allt utom osten.
Smör lyfter han inte fram, utan bara ost. Jag vidhåller min förståelse att obehandlade mejerier är av nytta för oss och det kan vara därför han nämner ost, för en del ostar görs ju av opastöriserad mjölk, så som Gruyere och Appenzeller. Då får vi konserverad obehandlad mjölk med alla näringsämnen kvar ;)

Några kul rader i boken som får avsluta recensionen är angående att  fasta är enklare än du tror , då jag ju praktiserar detta fastande måste detta nämnas:
Förmågan att fasta bekvämt är naturligt, oförmågan att inte kunna uthärda mer än några timmar utan kaloritillskott, innan man maniskt söker efter det, är onaturligt.

Köp boken, läs boken och ge bort boken!

 

 

 

 

Bloggar etiketter: ,