Fluor – behövs det verkligen?

imagesoch framförallt är det verkligen bra för oss, på riktigt?
Jag har säkert under 5 år undvikit fluortandkräm, använt bikarbonat, salt och/eller köpt saltpastatankräm eller Weleda och Kingfishers tandkrämer.

Det vi alla verka tro eller fås att tro är det ger starka tänder och färre tandläkarbesök eller i alla fall lägre kostnad då tänderna ska vara bra och starka.

Denna bok (engelska) The Fluoride Deception är väl den bok som mest ingående  berättar om köpt vetenskap, om hur det medicinska etablissemanget låter sig bedras, om fullständig likgiltighet för mänskligt lidande, om den råa makten och om dolda agendor vad gäller flour.
Boken verkar vara i klass med Ralf Sundbergs bok om Forskningsfusket, helt otroligt att att det förekommer sådant mygel och ljugerier och allt detta för att den stora girigheten.

Margareta Lundström på Kostdemokrati har skrivit om denna engelska bok  The Fluoride Deception, där får vi veta saker som vi alla borde känna till innan vi köper flourtandkräm. Jag väljer här att klippa in lite valda delar, men för den som vill och vågar veta mer bör läsa länken till Kostdemokrati.

Fluor används för att producera högoktanig bensin; för att smälta viktiga metaller som aluminium, stål och beryllium; för att anrika uran; för att tillverka kretskort; för tillverkning växtbesprutningsmedel, skidvalla; kylskåpsgas; teflon; plaster; mattor; vattentäta kläder; etsat glas, tegel och kakel och ett antal läkemedel, som Prozac och Cipro. ”

Fluor är en sådan potent kemikalie att den utgör en allvarlig miljörisk och en potentiell förgiftningsrisk för dem som arbetar med den. De av industrin sponsrade forskarna marknadsförde först fluor som en tandvårdsprodukt genom att relatera fluor till tandhälsa.

I kraft av sin ställning kunde de hävda att det i låga doser inte hade några negativa hälsoeffekter.

Så bidrog man till att ändra människors föreställning om fluor, från att vara ett gift till något hälsosamt. På så sätt avleddes uppmärksamheten från de skador som fluor förorsakat dem som arbetar i fabrikerna, de omkringboende och naturen.

Denna försköning av fluor har i mer än femtio år fört oss bakom ljuset. I stället för att framkalla synen av invalidiserade arbetare eller förgiftad skog ser vi leende barn. Den giftiga sidan har nästan helt försvunnit ur vårt medvetande.

 

Vid en i stor officiell genomgång, genomförd på initiativ av Brittiska regeringen år 2000, fann man att de flesta studier på effektiviteten av fluor av vattnet var av måttligt effekt. Fluoridering kan vara ansvarigt för 15 % färre hål i tänderna. Det är långt ifrån de 65 % som utlovades av de tidiga förespråkarna för fluor.

Är den eventuella nyttan av en handfull bättre tänder värt risken, om man är medveten om de hälsoproblem som fluor orsakar (rubbningar i centrala nervsystemet, artrit, risk för skelettcancer) Tillstånd som tidigare blivit trivialiserade eller doldes för allmänheten av de tidiga fluorförespråkarna.

”Hur många hål måste räddas för att rättfärdiga ett dödsfall i skelettcancer?” frågade den framlidne Dr. John Colquhoun, Chief Dental Officer i Auckland, New Zeeland – en fluor- kritiker som tidigare varit fluorförespråkare.”

 

Så vill jag komma med min slutkläm ;) som jag tror ändå många LCHF´are kanske känner till och faktiskt också kanske märkt själva…
När man helt upphör med stärkelse och socker så blir det knappt beläggning på tänderna och därmed heller ingen grogrund för tandlossning och hål i tänderna!
Detta var faktiskt också något som Weston Price noterade och var det han ursprungligen undersökta, tandhälsan hos naturfolk i jämförelse med folk som åt ”västerländs kost” dvs massa stärkelse och socker.

Hoppas att alla mina läsare orkar gå in på dessa sista 3 informationslänkar och läser och begrundar och fattar beslut sedan efter man läst om vad man anser gynnar kroppshälsan och tandhälsan bäst.

 

Sockerarten fruktos kanske är det största hälsoproblemet?

Docent Ralf Sundberg skriver i sin blogg om “Socker är ett gift” och nämner en undersökning av kostvanor som gjorts på kvinnor i ett Sydamerikanskt naturfolk och en grupp indiankvinnor i slummen i Lima. Läs i bloggen om de intressanta resultaten.

Det Ralf också skriver är:
“Vad gäller spannmål vet vi att dagens vete inte är detsamma som det som din mor eller mormor bakade med för trettio år sedan. Proteinhalten är väsentligt lägre och stärkelseinnehållet är högre, varför nivåerna av det fettbildande hormonet insulin blir högre av det bröd som bakas idag. Men även glutenproteinerna har förändrats av den omfattande växtförädlingen, något som lett till att glutenintolerans blivit dubbelt så vanligt i befolkningen. Glutenintolerans är sannolikt bara toppen på isberget. Mycket tyder på att dagens gluten har negativa hälsoeffekter på långt fler människor genom att vara inflammationsdrivande.

Sockerarten fruktos kanske dock är det största hälsoproblemet. Många luras av att fruktos inte höjer blodsockret, alltså blodglukos och därmed har ett lågt GI, men det är tyvärr en överförenkling som missar det väsentliga. När vi äter socker höjs nämligen blodets halt av fruktos. Denna sockerart är sju gånger mer reaktiv än glukos och bildar så kallade Advanced Glycaemic End products genom att förena sig med proteiner, vilka därmed inte fungerar optimalt i sina olika biologiska uppgifter. Att vi glömt bort fruktos beror på att vi inte rutinmässigt mäter det!”

Så att använda ett sk. GI socker som ju är till största delen fruktos gör kanske att vi lurar oss själva?
Var hittar vi fruktosen?
Ex
Honung består av ca 70% socker fruktos och glukos, ju mer flytande den är ju högre halt av fruktos är det.
Kokossocker som nu har blivit lite populärt har ett GI på 35, tyder på att största delen är sockerarten fruktos.
Agavesirap som också är ett GI socker, GI 27, det tyder också på att det är till största delen fruktos.
Vitt socker (sackaros) är lika delar glukos (druvsocker) och fruktos.

Att fruktos får ett lågt GI har att göra med att den ombildas till glukos i levern.
Fruktos kan också bildas vid tillagning, ex bildas det fruktos i stekt lök.

Hur är det då med frukt?
Man brukar säga att 5% av fruktens vikt är fruktos. Fruktosrika frukter är, äpplen, päron och druvor.
Här ser ni en bra tabell hämtad från Johannas kostblogg.

fruktoshalt i % glukoshalt i %
äpple 5,9  2,4
päron 6,2  2,8
vattenmelon 3,4  1,6
russin 29,8  27,8
morot 1,8  1,6
squash 1,4  1,1
tomat 2,0  1,3
tomatpuré 4,7  3,0
nypon 5,2  4,2
röda vinbär 4,4 2,9
hallon 2,2 1,6
honung 40,9 35,7
fikon 16,1 14,7
torkade dadlar 21,6  27,2
vindruvor 7,8  7,6
HFCS 55-90  45-10
torkad aprikos 10,0  20,8
banan 2,7  4,4
ananas 1,4  2,3
broccoli 0,7  1,2
lök 1,5  1,6
brysselkål 0,7  1,2
blåbär 2,9  3,0
sirap 21,7  24,2

 

Bloggar etiketter: ,

Skrämselpropagandan går för fullt

om LCHF i pressen och i medierna…

Värst är det för nybörjarna inom LCHF för de blir verkligen förvirrade och ofta inte hunnit märka den stora förbättring på många plan som kommer efterhand.

Vi som ätit i några år vet ju av egen erfarenhet. Att uppleva på “egen kropp” går aldrig att jmföra med att läsa om fördelarna.

Sedan är det ju också så att skrämda människor gör som man alltid har gjort, man vågar inte gå emot gängse normer och utmana sin omgivning, som ju ofta krävs när man byter till LCHF-kost.
Lättare att göra som de allra flesta gör…

Ställ er några frågor:
Hur kan animaliskt fett och protein vara farligt när det är det som mänskligheten är uppfödd på?
Hur kan det ha blivit en mänsklighet om man dör tidigt av kött och fett?
Vad består din kropp av? Är den farlig och giftig?
Vi dör vi om vårt blod innehåller mer än 25 g glukos, vad är glukos?

Vad betyder LCHF?
Low Carb High Fat = lite kolhydrater och högre fettandel
Det betyder inte högproteindiet:
Vi ska inte äta mer kött än tidigare, man rekommenderar 1-2 gram per kilo kroppsvikt. Den högre siffran om man tränar hårt och ofta.

Lite trevlig läsning för de som vill veta mer och om alternativa synsätt i denna kostdebatt.
Kostdemokrati
Docent Ralf Sundberg

och när vi ändå är igång så kan vi också ta död på myten om att allt kött är miljövidrigt…
och för den riktigt vetgirige och forskartypen googla Vilhjalmur Stefansson och Weston. A. Price

God semesterläsning i regnet…

 

 

Bloggar etiketter:

Nyhetsmorgon TV4 ca 7.30 Ralf Sundberg vs Claude Marcus

Kan ju möjligens vara spännande att se. Fast återigen får de väl så kort tid på sig att inget blir sagt…
Fast se måste man ju ;)
Ralf Sundbergs blogg hittar man här och här hans hemsida.

 

 

Råttor – fröer och socker

Docent Ralf Sundberg skriver idag på sin blogg ang dagens tv4 morgonstudio med dr Andreas Eenfeldt och Professor Charlotte Erlansson-Albertsson:

“Råttor är djur i människans närhet som genom evolutionen är anpassad till att äta fröer, på senare tid främst då från människans sädeslager. Råttan är lika lite evolutionärt anpassad som människor till en diet med högt sockerintag, som påverkar belöningssystemet, så för att få råttor att leva på flott sockrade man alltså detta och fick råttorna att gå upp i vikt. Socker består av lika delar glukos och fruktos. Fruktos kan inte användas av muskelceller utan ger förhöjda, skadliga blodnivåer, och mycket talar för att fruktos i sockret är det som ger upphov till de påvisade skadorna.

Att skador av denna typ ses hos människor som är feta, kan alltså inte användas som skrämselpropaganda mot LCHF. Vid det här laget vet vi att det är svårt att bli fet utan socker. Men förekomsten av skadorna kanske är en orsak till att en del har svårt att normalisera sin vikt, även med kolhydratreducerad kost som vanligen sänker insulinbildningen. Jag kommer att återkomma till det senare.”

Lite intressant här va?

 

 

Bloggar etiketter: