Probiotika – tarmhälsa

digestive-40607_640Detta året (2014) har det varit mycket prat och diskussioner i bloggar och facebook om just tarmhälsa och vikten av en god sådan för hälsa.

Det har skrivits mycket om RS (resistent stärkelse) av Per Wikholm på LCHF.se, LCHF guiden till resistent stärkelse och Nej det går inte lika bra med selleri. Dessa inlägg av Per Wikholm föranledde häftiga diskussioner och många av tänkte till och la ihop 2+2 och fick det till 4 började inta kontinuerligt potatismjöl som utfodring av goda bakterier.

Under året och tidigare år har det då och då dykt upp forskningsresultat på tarmhälsans betydelse för hälsa.
Kostdoktorn har gjort inlägg här och här. Finns garanterat mer att läsa om googlar.

Nu har jag för egen del kommit fram till att GOD tarmhälsa är nog det som är A och O när det gäller perfekt hälsa och denna slutsats drog jag mesta dels efter LCHF-magasinets artikel av Per Wikholm. Läs om denna slaktade lchf-myt och dessa efterkommande diskussioner hos Kostdoktorn här och Inuitdebatt på LCHF.se här.

De som läst bloggen länge vet att jag är forskande typ och läser och läser och tuggar länge innan jag sväljer ;) nu har jag svalt klart. Nu vill jag dela med mig av det jag funnit och denna sida är nog en sida som man ska läsa djupt i, i alla fall om man vill förstå tarmhälsa och i synnerhet vad god sådan är och hur man uppnår det.
Perfekt Hälsa

Eftersom jag sliter med ett urgammalt mjällexem i hårbotten och i öronen och detta hänger ihop med dålig tarmhälsa så intas nu probiotika INNATE Flora 20 – 14 VARJE DAG 1 st kapsel och de är väldigt små och väldigt lättsvalda. En tarm i oordning tar ju heller inte upp näring optimalt så se i första hand till att tarmhälsan är god.

Mina tillskott av 20 miljarder bakterier från 14 stammar måste ju också få mat ;) så potatismjölet åker ner till dem varje kväll. ;)

Detta probiotika har jag förstått att det är det bästa på den svenska marknaden, finns inga så kraftfulla att hitta annat än utomlands då.
Jag har alltid tagit probiotika vid utlandsresor i förebyggande syfte och också om jag blir tvungen att ta en antibiotikakur som när jag hade brusten blindtarm för några år sedan. Vid sådana tillfällen när man tvingas till kraftiga antibiotika kurer så skulle jag numera välja 7 dagars 200 – 14 probiotika kuren och sedan följa upp med Flora 20 – 14.
Vid utlandsresor så skulle jag (om jag inte tar probiotika som dagligt kosttillskott) ta  Flora 5 -14 14 dgr före resa och sedan under resan och sedan 14 dagar efter hemkomst.

Så här skriver de på sin sida:

Flora 20-14 Ultra Strength är ett mycket bra probiotika (tillskott av tarmbakterier) med 14 olika kliniskt undersökta stammar av goda tarmbakterier som inte konkurrerar med varandra. En god tarmflora är fundamentalt för en god matsmältning och för hälsan. Tarmbakterier är bra för att balansera mikrofloran i tarmarna vilken hjälper till med matsmältningsprocessen, avgiftning, eliminering av fekalier bland annat. Flora 20-14 är skapad för att skapa en sund flora i tunntarm och tjocktarm. Flora 20-14 innehåller 20 miljarder bakterieceller av 14 olika icke-konkurrerande stammar. Flora 20-14 är inte baserad på mjölkprodukter.

Flora 20-14 från Innate Response är en överlägsen källa för tarmbakterier. Andra doser i Flora-serien är:
Flora 200-14 (200 miljarder goda tarmbakterier per kapsel, 14 oilka stammar, 7 kapslar för sjudagarskur)
Flora 50-14 (50 miljarder goda tarmbakterier per kapsel, 14 oilka stammar, 60 kapslar)
Flora 5-14 (5 miljarder goda tarmbakterier per kapsel, 14 oilka stammar, 60 kapslar)

Innate Response
100% Whole Food
Ekologiska ingredienser
Innehåller inte gluten, mjölkprodukter, soja, majs eller vete
Tredjepartskontroll för bekämpningsmedel och tungmetaller
Följer GMP standard (Good Manufacturing Practice)
Kan intas av vegetarianer
RAW food

———————————-

Så detta var bara ytterligare ett tips från mig som ni får göra med vad ni vill, tugga och svälj eller tugga och spotta ut ;)

 

 

 

 

 

 

 

 

här

Ojdå!

grönsakerKan inte låta bli att reagera då upprörda känslor råder i delar av lchf-sfären. Givetvis har några fått för sig att man ska byta ut grönsaker mot potatismjöl- RS-resistent stärkelse!!

Det handlar INTE om att byta ut grönsaker mot potatismjöl, det handlar om att ta lite potatismjöl för att förbättra tarmhälsan och för de med diabetes att bla annat få bort gryningsfenomenet dvs att blodsockret är högt på morgonen innan mat. Även de strikta LCHF´are kan ha nytta av potatismjölet, dvs de som inte kan äta större mängder grönsaker och som absolut måste undvika rotsakerna. Per beskrev ju det så bra om varför det inte funkar med ökat grönsaksintag för somliga. Grönsaker tar sig inte hela vägen ner till tjocktarmsbakterierna, men det gör RS och vill du veta vilka grönsaker som innehåller RS och i vilken mängd så läs i länkarna  längre ner.

Vore väl egentligen önskvärt om man faktiskt läser först noga och kanske forskar vidare, kanske tom frågar ut först innan man går till angrepp tycker jag.  För det slutar säkert med att – Jo, det är ok med potatismjöl i just dessa fall och som typ kosttillskott.

Hade man läst rätt så hade man förstått att det är precis så Per Wikholm menar och skriver.  Är det någon inom lchf -sfären som förespråkat rotsaker/grönsaker är det ju Per ;) blir lite fel man å gå på ;)

Jag tycker fortfarande det är värdefulla tips som vi kan fundera över.
Läs med positiva ögon.
Bedöm sedan är det något för mig eller är det det inte, svårare än så är det ju faktiskt inte!

LCHF-guiden till resistent stärkelse och Resistent stärkelse – Nej, det går inte lika bra med selleri

Du kan också läsa hos Margareta KiF, Martina – highfatfitness, Kostdoktorn och Annika D, men där får du leta själv ;)

Därmed har jag sagt mitt ang RS och mest troligt så skriver jag inte om detta igen, den intresserade får själv hålla koll på bloggarna ovan för mer och vidare info.

 

 

3-4 kilo selleri = 30-40 gram potatismjöl…

selleriJag finner ju Per Wikholms inlägg om RS/resistent stärkelse  jätte intressant. Men det är ju klart, jag är och har väl alltid varit en väldigt öppen , nyfiken och forskande människa.

Nu verkar det då som att några LCHF´are har reagerat kraftigt mot att inta RS för att mata tjocktarms bakterierna, vilket ju faktiskt är väldigt viktigt att ha! En fungerande tjocktarm, ja tarmar överlag, för alla vet väl att immunförsvaret också sitter i gott mående i tarmarna = göda de goda bakterierna där.

Detta är ju det RS gör! Den som vågar testa lär märka en ökad fisighet med en inte alltför trevlig doft. Skulle vilja säga att det hör till ”omställningsbesvären” när man börjar mata dem, det går över om man saktar över tid ökar upp till 3-4 msk / dagen.

Man har tydligen tyckt att det räcker fint att käka frikostigt med grönsaker. I sitt nya inlägg så visar Per Wikholm hur omöjligt det är som LCHF´are och i synnerhet för den individ som måste hålla ner på kolhydraterna av olika orsaker (diabetiker och insulinresistenta). Han visar också att det inte finns eller knappt inte ens finns RS i de av lchf godkända grönsakerna. Vi måste in och äta ganska mkt av underjords och då springer ju kh-halten över dagen iväg…

Läs gärna här för att få alla info och bedöm själv
Pers inlägg på LCHF.se:
Det går inte lika bra med selleri

Ps, är det för att potatismjöl känns ”processat och onaturligt” som känns svår, så betänk att du kan göra potatsimjöl själv, riv en potatis och låt den ligga i vatten över natt , sila av potatisen och drick. En urgammal huskur mot dåliga magar ;)

måste få kopiera in en kommentar från länken ovan (läs gärna kommentarerna också förresten)
Tänk om rörelsen känns till detta redan i mitten av förra årtiondet. Då hade våra kokböcker sett lite annorlunda ut. Man måste nog vara en smula ödmjuk och inse att lchf fortfarande är stadd i utveckling och att vi har en bit kvar innan vi gafflat in det viktigaste.

Jösses, vad det skrivs om resistent stärkelse nu!

potatismjolEfter att först läst om det på LCHF.se och Per Wikholm berättat om det så gjorde jag ett blogginlägg om detta.

NU 3 månader senare skriver fler om detta!

och Per W är på G med nytt inlägg

Kostdoktorn, Annika D, Martina och  Margreta L (KiF) alla skriver om det nu!
Spännande detta!

Läs och kontemplera och våga ta till dig även om ordet stärkelse används ;)

 

 

 

 

Fettlever minskar på 6 dgr med strikt lågkolhydratkost

fettleverIdag skriver LCHF.se och Per Wikholm om detta. Många av oss LCHF´are vet ju om detta redan, men att få  det bekräftat i en så högkvalitativ studie och publicerats av NCBI är ju aldrig fel för övriga världen…

Per skriver på sidan:
Resultaten är som följer:
1. Strikt lågkolhydratkost (max 20 gram kolhydrater per dag) minskade under bara 6 dagar leverstorleken med hela 22 %.
2. Traditionell kalorireducerad kost (sannolikt snarlik Livsmedelsverkets tallriksmodell fast med en mindre tallrik) gav under 7 månader bara 7 % mindre levervolym trots att viktnedgången var densamma som i lågkolhydratsgruppen.
3. En högkolhydratsdiet under tre veckor resulterade i 9 % ökad levervolym.

Forskarnas slutsatser [Min översättning]: ”Dessa resultat ger stöd för att på kort sikt använda lågkolhydratskost när en minskning av levervolymen är önskvärd. Att överäta kolhydrater är ohälsosamt då det ökar levervolymen [läs leverförfettning, min anmärkning].”

Ni ska också få Pers egna kommentar här:
Båda dessa studier pekar i exakt samma riktning. Lågkolhydrat är effektivt mot leverförfettning. I den tidigare studien försöker de ansvariga forskarna lite krampaktigt att bortförklara resultaten med att det på lång sikt bara är viktnedgången som är det viktiga vad gäller fettlever, trots att deras studie inte visar det. I den nyare studien är forskarna lite mer rakt på sak och varnar för hög konsumtion av kolhydrater. Fortfarande vågar de dock inte ta bladet helt från munnen och föreslå lågkolhydrat som en långsiktig strategi (vilket förvisso inte studieupplägget medger) men det är definitivt ett steg på vägen i paradigmskiftet att våga peka ut högkolhydrat som ohälsosamt rakt ut.

Tack till signaturen Dufva för tipset om den nya studien samt till signaturen Zepp för den tidigare studien.”

Vi går så sakteliga mot en värld där fler och fler kommer äta lågkolhydratskost, och här visar studien mig på att redan sjuka gör bäst i att äta strikt lchf. Medan jag kan tänka mig att unga och friska människor kan säkert äta en mer liberal LCHF upp till 50 gram kanske tom upp mot 100gram.

Jag har ju upprepade gånger skrivit tidigare här på bloggen om fettlever, för den som är nyfiken på de inläggen kan kika HÄR.

 

Potatismjöl = resistent stärkelse = fettförbränning?

potatismjolLCHF.se och Per Wikholm berättar något intressant som man möjligens ska ha lite koll på eller till och med forska lite mer i.
LCHF.se skriver:

Kan resistent stärkelse förbättra blodsockerkontroll, insulinresistens och underlätta viktnedgång? Det finns en del forskning som pekar i den riktningen och nu testar den amerikanske diabetikern Steve Cooksey resistent stärkelse i ett experiment på sig själv.

Steve Cooksey äter en tämligen strikt LCHF/paleokost och är inblandad i en juridisk process om rätten att få ge kostråd utan att vara registrerad dietist/nutritionist. Vi har här på LCHF.se skrivit om detta yttrandefihetsmål här. Kort sammanfattat så blev han anmäld av den amerikanska motsvarigheten till Dietistförbundet för att han bloggade och gav personlig kostrådgivning till bland annat diabetiker. I hans delstat North Carolina finns nämligen en lag som säger att enbart legitimerade dietisster eller nutritionister får ge kostråd till allmänheten. Steve Cooksey förlorade målet i första instans men med stöd av det amerikanska Institutet för Rättvisa så kommer fallet att drivas vidare till högre instans då de anser att det strider mot den amerikanska konstitutionens lagar om yttrandefrihet.

Nu har som sagt Steve Cooksey startat ett experiment på sig själv med resistent stärkelse. Du kan följa hans personliga experiment på hans blogg http://www.diabetes-warrior.net här.

Per fortsätter:

”Hans inledande resultat är mycket positiva. Intag av resistent stärkelse i form av icke uppvärmt potatismjöl har minskat hans fasteblodsocker på morgonen och han får inte lika kraftiga blodsockertoppar när han för en gångs skull testar att äta kolhydratsrik mat som potatis. Allt detta ligger i linje med den forskning om resistent stärkelse som sammanfattas på Wikipedia här.

Vad är då resistent stärkelse? Det är stärkelse i en form som inte bryts ned i magsäcken och tunntarmen utan opåverkad passerar över till tjocktarmen där den tas om hand av tarmbakterier. Dessa producerar i sin tur kortkedjiga molekyler av mättat fett, främst smörsyra/butyrat. Såväl smörsyran som förändringarna i tarmfloran som den resistenta stärkelsen ger upphov till antas spela roll vid de positiva effekterna på blodsockerhantering, insulinresistens och fettförbränning som resistent stärkelse verkar ha.

 Var finns resistent stärkelse? Ni som varit inne på GI-kost känner säkert igen begreppet resistent stärkelse då det där talas mycket om att kylda potatisar är bättre än varma potatisar. Resistent stärkelse finns i råa, stärkelserika produkter som rå potatis och råa, stärkelserika rotfrukter. När denna stärkelse kokas/uppvärms så övergår stärkelsen till en form som snabbt bryts ned i kroppen och ger snabba blodsockerhöjningar. Om den uppkokade potatisen eller riset får svalna av eller kyls ned (som i sushi) så återgår en del av stärkelsen till formen resistent stärkelse. Under vår evolution fick vi i oss resistent stärkelse från råa, stärkelserika rotfrukter samt från sådant som vi inte äter längre som bark från tunna, färska kvistar.”

Lite intressant detta tycker jag, ”kul” att Per ber om ursäkt för att han ”svär i LCHF-kyrkan”… för mig kan det aldrig bli att ”svära i kyrkan” att informera om nytt och nytt tänkande tycker jag är viktigt. Viktigt att inte fastna i nya boxar, utan att alltid kunna tänka fritt och vara öppen, det tror jag är viktigt. Att kunna både värdera och också omvärdera är nog det viktigaste en människa kan göra…

 

Intervju på Radio JMG i morgon med mig bla

IMG_2653 [1024x768]Då har man precis blivit intervjuad av Jonathan på Radio JMG. Man ville prata med någon som äter LCHF och man bedömde mig som lämplig att kunna nyansera saker och ting angående Lismedelsverket som kom ut med en rapport om ”kött och ost frestar miljön”.

Mailet från Jonathan löd:

Hej Mariann! Du kanske vet om att livsmedelsverket i dagarna kom ut med en (nåja) ny rapport om att kött, men även sådant som ost förefaller fresta på miljön. Jag gör ett reportage för JMG Göteborg kring just detta, och ville väl ha en åsikt från någon som praktiserar en lära där dessa livsmedel konsumeras ganska frekvent. Det verkar som om du har kunskap i ämnet, och hade kunnat nyansera saker och ting. Hade du möjligtvis velat ställa upp på en kort telefonintervju imorgon där du ger din syn på saken?

Givetvis svarade jag- JA, gärna!

Jag ser ju på saken så som Per Wikholm på LCHF.se ser det hela och i länken kan ni läsa hans eminenta kommentar till denna rapport och Livsmedelsverket.

Nu kan jag bara hoppas på att jag nyanserade det mesta ;) för det finns så många fördomar om LCHF och oftast beror det på okunskap och kanske tom ovilja att sätta sig in i vad det innebär.

Denna intervju tillsammans med intervjuer av andra (vet ej vilka) kommer sändas i morgon (hoppas jag) på 94.9 MHz eller gå in här gnf.nu och välj frekvens 94.9 MHz. Sändningen verkar börja 14.30 och slutar 15.00.

 

Jag som trodde ”LCHF” höll på att godkänna fruktos…

honungmen  nu skrev Kostdoktorn om frukos och Agave sirap, och det var ju ett förklarande inlägg men det bästa kom väl i Per Wikholms kommentar och JAUS lite längre ner fyllde i något viktigt…

För nu på senare tid har det rekommenderats just fruktos och man har lyft fram dem med lågt GI och tyvärr inte förstått just det som Per Wikholm skriver ”Fruktos ger till skillnad mot glukos ingen som helst mättnadssignal. Fruktos är därför av flera skäl värre än glukos vilket dock inte betyder att glukos/druvsocker/dextros är bra.

Det är ett otyg och en skam för LCHF-rörelsen att agavesirap, honung, kokossocker, palmsocker, lönnsirap med mera lyfts fram som nyttiga alternativ till socker.”

Per Wikholm skrev också något bra häromsistens på LCHF.se som jag väljer att citera lite ifrån här:
”anser jag ändå att stevia (samt eurythritol) sannolikt är de minst dåliga sötningsmedelsalternativen. De finns i naturen och har ätits av människor under lång tid. Värt att veta är att stevia används i stor skala i Japan under flera årtionden, detta på grund av att japanska myndigheter aldrig godkände det artificiella sötningsmedelet aspartam. Så Coca Cola och andra läsktillverkare var tvungna att använda stevia (som var godkänt) i sina light-läsker.

Min åsikt är också att stevia blivit styvmoderligt behandlad jämfört med andra, ofta artificiella sötningsmedel. Livsmedelsverket/EU borde ha godkänt stevia för årtionden sedan istället för att godkänna aspartam och sucralose. Nu ägnar sig Livsmedelsverket åt att jaga de livsmedelsproducenter (t ex Fun Light Green) som skriver ”sötat med stevia” på sina produkter. Livsmedelsverket kräver att det ska stå ”sötat med steviolglukosider” istället. Jag kan bara tolka det som att Livsmedelsverket går sockerindustrins ärende och vill framställa stevia som något suspekt och kemiskt genom namnet steviolglukosider. Jag tror aldrig att Livsmedelsverket kommer att kräva att de sockrade youghurtarna med deras eget nyckelhålsmärke ska skriva ut den kemiska formeln för socker (C12H22O11) på deras förpackningar.”

 

Bloggar etiketter: , , ,

Hur vill du att jorden ska lämnas över till kommande generationer?

gräsbetesDenna köttskatt-diskussion går vidare på bloggar som Köttskatt, Ja tack! och  Varför köttskatt är ett absurt förslag och Världen behöver mer kött av rätt sort, i diverse socialmedier och i Svd debatt och också  i en bra debattartikel på News Mill av Jonas Wangsten
Där saxar jag lite ur den artikeln:
”Djur som är naturligt uppfödda på artegen föda är en väldigt viktig del i framtidens jordbruk. Då får vi nyttigare kött, friskare djur och människor, energieffektivare matproduktion, bättre klimat, större yta för matproduktion, näringsrikare jordar, större matjordslager, ökad biologisk mångfald och en levande landsbygd. ”

och här kommer något jag ofta sagt:
 ”Det första felet som många gör är att jämföra 1 kg av olika råvaror och visa på hur stor klimatbelastning detta kg har. Hur fel det blir är lätt att se om man tittar på ytterligheterna nötkött och gurka. Givetvis måste alla matvaror viktas så att de ger samma ”nytta” för kroppen vad gäller tex energi och näring.”

Här kommer ytterligare något jag ofta sagt:
”Om kor och får rapar metan eller grisar skiter är alltså inte relevant då djuren ingår i ett kretslopp. Det intressanta är hur de får sin mat. Fritt betande idisslare har det funnits under väldigt lång tid. Betydligt fler förr i tiden än idag så därför är det svårt att föra fram idislare som klimatbovar. Det intressanta är att titta på hur vi idag föder upp våra djur. I allt större utsträckning får inte djuren söka sin egen föda utan vi matar dem med sådant vi odlar. Anledningen till att vi ger tex kor kraftfoder har främst tre anledningar. Spannmål är satt under stor prispress och därmed billigt, med ökad stordrift blir det enklare att hålla djuren installade eller i feed-lots samt att djuren växer snabbare med kraftfoder. Som jag nämnde tidigare så är det genom odlingen som jordbruket frigör klimatgaser. Det är alltså inte djurens fel att det får fel mat. Tex kor, som de flesta säkert vet, är inte gjorda för att äta spannmål utan är rena gräs/lövätare. De blir sjuka av för mycket kraftfoder och köttet får en sämre fettsammansättning.”
Detta gäller oss människor också, äter vi det vi är skapade för fiser vi knappt

IMAG0271-150x150Jonas skriver mycket om
( läs mer i länken ovan):
Så hur bör vi föda upp djur? Jo, givetvis genom att ge dem artegen föda och att de får utöva sina naturliga beteenden. För idisslare innebär detta att de skall beta gräs och löv så länge säsongen tillåter och att de får hö eller ensilage under den kalla årstiden. Den enda bundna klimatgasen som frigörs då är den diesel som krävs för att hantera ensilaget. Om du vill titta närmare på hur man kan föda stora mängder djur på ett naturligt sätt och på en liten areal så rekommenderar jag ett besök på www.polyfacefarms.com.”

Även Per Wikholm på LCHF.se har skrivit långt och bra om Därför är köttskatt klimatkorkat och miljövidrigt
”Gräsbetande kor och andra idisslare är det optimala sättet att framställa näringsrik, mänsklig föda från solkraften som får gräset att växa. Att straffbeskatta idisslare mer än höns och grisar (för att inte tala om spannmålsprodukter och sojaprodukter) är det sämsta vi kan göra för klimatet, miljön och den biologiska mångfalden. ”
Även här kommer han in på idisslarnas fisande och rapande
”Den grundläggande ideologin bakom denna syn är att idisslande djur som pruttar och rapar metan är de stora klimatbovarna. Kossor har i denna debatt framställts som värre klimatbovar än flygplan och bilar. Metanbildande bakterier anses vara bland de första livsformerna på jorden. De har funnits i cirka 3,5 miljarder år (3 500 miljoner år). Det idisslare gör är helt enkelt att de härbärgerar en stor mängd metanproducerande bakterier i sina magar (vi gör det också men i mindre omfattning, ät ärtsoppa och se vad som händer). Vi vet lite om hur mycket metanproducerande bakterier de växtätande dinosaurierna härbärgerade däremot vet vi att termiter också härbergerar metanproducerande bakterier. De idisslande däggdjuren har funnits i 55 miljoner år. Till att börja med var de små som kaniner men de växte i storlek och spred sig till jordens alla kontinenter (Australien och Antarktis undantaget). Under denna period av idisslarnas utrbredning över jorden SJÖNK jordens medeltemperatur. Nu utgör de en grupp djur som innefattar bland annat sådant som kor, getter, får, hjortar, rådjur, bufflar, bison, älgar, renar, giraffer och lamadjur.

 All den metan som gräsbetande nötkreatur producerar är med andra ord en del av ett biologiskt kretslopp av metan som funnits sedan liv uppstod på jorden. Så länge idisslare äter sin naturliga föda och inte utfodras med kraftfoder (spannmål och soja) baserat på fossila bränslen (konstgödsel, besprutning, långa transporter, raffinering) så innebär detta att de netto inte släpper ut en enda kolatom i atmosfären som inte har uppstått genom fotosyntes = ren solenergi.”

IMAG0272-150x150Sedan kommer det alldeles underbar tänkvärd ironi:
”Numera är vi ju inte i Sverige heller något industriland att tala om. Sverige avindustrialseras i nästan lika snabb takt som vi lägger ned vårt jordbruk och låter betesmarker bli skog. Detta är dock absolut ingenting vi behöver oroa oss för enligt den nu rådande överideologin. Eftersom så få arbetar med jordbruk i Sverige är vi ju ett utvecklat land, eller hur? Att en stor del av befolkningen skulle sysselsättas med att producera mat är ju en helt barbarisk tanke. Nej, nej, nej… det är mycket mer effektivt att ungefär en tiondel av arbetskraften går arbetslös, i synnerhet ungdomarna där arbetlösheten är ungefär dubbelt så stor.

 Nej, att producera bra mat är någonting primitivt som en utvecklad civilisation inte bör syssla med enligt Jordbruksverket. Det är ju självklart mycket effektivare att vi importerar fossilbränslebaserad kött från Danmark (baserad på spannmål och soja fråm USA och Brasilien). Och om 20 procent av ungdomarna är arbetslösa så är det mycket modernare och bättre att att ge ett RUT-avdrag för att klippa gräsmattorna och tvätta skjortorna åt den stressade medelklass som är fullt sysselsatt med producera produktiva PowerPoint-presentationer som de kan visa för varandra. Att tänka sig att en större andel av arbetskraften skulle vara sysselsatt med något så bakåtsträvande som att producera ekologisk hållbar mat är givetvis otänkbart.”

hhmm…

Bloggar etiketter: , ,

Lågkolhydratskost är inte detsamma som högproteinkost

“Proteinrik kost med lite kolhydrater ökar risken för hjärtsjukdom och stroke. Det visar en ny svensk-amerikansk studie, som är en av de största vetenskapliga undersökningarna hittills om de långsiktiga effekterna av lågkolhydratdiet.

– Den som vill gå ner i vikt bör inte okritiskt kasta sig över modedieter som Atkins och LCHF och stirra sig blind på kortsiktiga viktresultat. Man måste också tänka på de långsiktiga hälsoeffekterna, säger Hans-Olov Adami, professor i cancerepidemiologi vid Karolinska institutet.”
Skriver DN idag.

Varför går det inte in att LCHF inte betyder mer kött?
LCHF redan i bokstäverna säger vad det handar om:
Lite carb=kolhydrater och högre fett

Meningen med LCHF är ju att vi byter ut kolhydraterna mot mer fett.
Vi äter samma mängd protein som man alltid rekommenderat, ca 1-2 gram per kilo egen kroppsvikt brukar vara det man säger.
Men däremot så tar vi bort kolhydrater och ersätter den energin med fett.
Det gör också att maten inte simmar i fett, vi äter inte bacon simmandes i smör…
Bilden visar hur mina middag i regel ser ut. Två biffar, lite sallad eller kokta grönsaker och en liten sås till.

Tycker nog att folk som kommenterar LCHF också måste sätta sig in i vad det egentligen betyder och inte bara gissa.

Per Wikholm på LCHF.se gör en bra kommentar

 

 

 

Bloggar etiketter: